ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием адвоката Минечевой Г.Г. в защиту ответчика место жительство, которого не известно по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/17 по исковому заявлению Конкурного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084368 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19622 рубля;

- обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: Peugeot L4H2M2-A, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель № PS№, идентификационный номер VIN №. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор под залог транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 874611 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Адвокат в защиту интересов ответчика место жительство, которого не известно Минечева Г.Г. исковые требования не признала, поскольку позиция ее подзащитного ей не известна. 

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-расчеты задолженности; 

-выписки по счету;

- Заявление Анкета с графиком платежей;

- уведомление об изменении условий кредитного договора с графиком платежей;

-копия ПТС

-общие условия предоставления кредита под залог транспортного средства;

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

В соответствии с указанным договором, а также уведомлением об изменении условий кредитного договора, ответчику был выдан кредит в размере 874611 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 8,45 % годовых под залог транспортного средства Peugeot L4H2M2-A, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с условиями договора и уведомления об изменении условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 3.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 1160590 рублей 99 копеек, из которых:

874611 рублей 50 копеек – сумма основного долга; 

133534 рубля 71 копейка – задолженность по уплате процентов;

94192 рубля 036 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита;

58252 рубля 72 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен. 

Истец выставляет требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1084368 рублей 60 копеек, из которых: 

874611 рублей 50 копеек – сумма основного долга; 

133534 рубля 71 копейка – задолженность по уплате процентов;

76222 рублей 39 копеек – неустойки.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства Peugeot L4H2M2-A, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер VIN №. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 19622 рубля подлежат также удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084368 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19622 рубля;

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: Peugeot L4H2M2-A, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин