Дело № 5-175/2025 

УИД: 59RS0005-01-2025-004627-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 августа 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А., 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

по состоянию на 28.05.2025 в 14 час.10 мин. при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания – кофейне «#Вротмнекофе» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 не устранил нарушения, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, указанные в постановлении судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

1. в нарушение требования п. 2.5, п. 2.7 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организации общественного питания» (далее - СанПин 2.3/2.4.3590-20) не обеспечил последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки использованной и чистой посуды, фактически в кофейне использованная многоразовая столовая посуда (чайные пары, стаканы), кухонная посуда (стеклянный графин, съемные элементы кофемашины) поступает через одну дверь в туалет, где промывается в маленькой раковине, данный туалет посещают также посетители кофейни, что допускает многочисленное пересечение потоков грязной и чистой посуды и не исключает риск микробного и паразитарного загрязнения посуды, пищевой продукции;

2. в нарушение требования п. 2.9, п. 3.2 СП 2.3/2.4.3590-20 предприятие общественного питания для приготовления продукции общественного пихания (горячие напитки) не обеспечил оснащение техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции, в предприятии фактически отсутствуют: раковина для мытья рук персонала; раздельные моечные ванны для мытья столовой посуды, кухонной посуды, посуду и руки персонал моет в туалете;

3. в нарушение требования п. 2.8 СП 2.3/2.4.3590-20 не обеспечил изготовление продукции по технологическим документам, в том числе технологической карте, техникотехнологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, фактически технологические документы на изготовление горячих напитков: кофе и чай отсутствуют;

4. в помещениях, предназначенных для организации общественного питания, не обеспечил проведение уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, фактически в помещениях не проводится ежедневно влажная уборка, полы за барной стайкой (в производственной зоне — где осуществляется непосредственно изготовление горячих напитков), в обеденном зале, в подсобном помещении, в коридоре возле подсобного помещения и туалета очень грязные, дезинфицирующие средства на предприятии отсутствуют, что нарушает требование п. 2.18 СП 2.3/2.4.3590-20;

5. для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделил отдельный промаркированный инвентарь: фактически мытьё имеющихся помещений: производственная зона за барной стойкой, подсобное помещение, обеденный зал, туалет осуществляется одним уборочным инвентарем (ведро, швабра), хранившимся в подсобном помещении, маркировка на которой отсутствует, что нарушает требование п. 2.19 СП 2.3/2.4.3590-20;

6. в нарушение требования п. 3.4 СП 2.3/2.4.3590-20 допустил, что работники производственных помещений кофейни не оставляют в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи, не снимают в специально отведённом месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета либо не надевают сверху халаты, фактически персонал предприятия, занятый изготовлением продукции общественного питания, непосредственно контактирующий с пищевой продукцией - бариста ФИО6 находится на рабочем месте в личной (уличной) одежде: кофта, спортивные брюки, уличная обувь (кроссовки), рабочая (санитарная) одежда, обувь отсутствует, что не исключает риск микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукция;

7. в нарушение требования п. 2.21 СП 2.3/2.4.3590-20 не обеспечил лиц, поступающих на работу в организацию общественного питания, соответствующих требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, а именно: не обеспечил прохождение сотрудниками предприятия: бариста ФИО7, ИП ФИО2, занятыми на работах, связанных с производством (изготовлением) и реализацией пищевой продукции, и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты с продовольственным (пищевым) сырьем и пищевой продукцией, предварительного и периодического медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, фактически личные медицинские книжки с результатами медосмотра, гигобучения и аттестации отсутствуют. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании пояснила, что выявленные наращения санитарно – эпидемиологических требований ИП ФИО2 в кафе общественного питания не устранены, просила о привлечении к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

В соответствии с частью 5 статьи 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса. 

При этом в силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ также установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. 

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 названного Кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.05.2025 в 14 час.10 мин. при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания – кофейне «#Вротмнекофе» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 не устранил нарушения, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, указанные в постановлении судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, с участием ИП ФИО2, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5); 

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу 22.04.2025( л.д. 8-10);

протоколом(актом) санитарно-эпидемиологического обследования №-ЦА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

протоколом(актом) санитарно-эпидемиологического обследования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

фототаблицей к протоколу (акту)обследования №-ЦА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2 (л.д.36) из которой следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «Код № Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос» и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что выявленные нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть, что подтверждено исследованными доказательства, и не оспариваются ФИО2

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлены надлежащим должностным лицом, оцениваются судьей в соответствии с положениями КоАП РФ.

Согласно постановлению судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.04.2025 деятельность по организации и обеспечению общественного питания на предприятии общественного питания – кофейне «#Вротмнекофе» по адресу 

<

адрес>, приостановлена на срок 30 суток с 10:00 часов 04.04.2025.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

При этом, суду не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель, имея возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, устранил нарушения, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, указанные в постановлении судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.04.2025.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принимая во внимание, что выявленные и не устраненные на момент рассмотрения дела нарушения санитарно-эпидемиологических правил в своей совокупности представляют реальную угрозу для жизни и здоровья людей, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, с целью полного устранения выявленных нарушений усматривается необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не выявлено.

Вопрос об отмене приостановления деятельности может быть разрешен судом, вынесшим постановление, в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по организации и обеспечению общественного питания на предприятии общественного питания – кофейне «#Вротмнекофе» по адресу 

<

адрес>, на срок 60 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в целях исполнения постановления запретить работу предприятия общественного питания – кофейни «#Вротмнекофе» по адресу 

<

адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих