УИД 66RS0051-01-2021-000470-42

Дело № 2-669/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 02 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №-Р№ от 21.01.2014 в размере 63027 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 82 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № от 21.01.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa №хххххх8899 по эмиссионному контракту № от 21.01.2014 с лимитом 34 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев. Также Ответчику был открыт счет №******21688 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 18.10.2017 заёмщик ФИО2 скончалась. За период с 10.11.2017 по 13.10.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 63 027 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 858 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 14 168 руб. 45 коп. Просит взыскать данную сумму задолженности и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с наследников умершего заёмщика ФИО2 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Серова ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Третье лицо нотариус г. Серова ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, направила в суд материалы наследственного дела после смерти ФИО2 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa №хххххх8899 по эмиссионному контракту № от 21.01.2014 с лимитом 34 000 руб., под 18.9% годовых, сроком на 12 месяцев. Также Ответчику был открыт счет №40817810******21688 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заёмщик, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту. Согласно условиям договора кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

В нарушение условий договора и гражданского законодательства Российской Федерации, заёмщик ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18.10.2017. 

За период с 10.11.2017 по 13.10.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 63027 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 858 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 14 168 руб. 45 коп. 

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчики своего расчета задолженности суду не представили, возражений относительно расчета банка не заявили.

ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заёмщика. 

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Согласно копии наследственного дела, после смерти ФИО2, ФИО1 (мать) является наследником, принявшим наследство в виде:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кВ. 120, общей площадью 32.1 кв.м.; 

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кВ. 60;

- нежилого помещения – Гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс №;

- земельного участка площадью 560 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № НГЧ-9, участок №.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 63027 руб. 38 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014 подлежит взысканию в полном объёме с ФИО1

Таким образом, требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2090 руб. 82 коп. (платежное поручение № от 12.02.2021), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 63 027 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 858 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 14 168 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 82 коп., всего взыскать 65 118 (шестьдесят пять тысяч сто восемнадцать) руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова