Судья: фио 	 Дело № 7-16323/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 3 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ......фио... на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 02.07.2025 года, которым постановлено:

«Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес № ... от 27.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФГАУ ... ... ... ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес № ... от 27.08.2024 года заместитель начальника ФГАУ ... ... ... ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, фио просит решение суда, постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда ... ... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ......фио... о вынесении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по адрес постановления № ... от 27.08.2024 года.

Согласно сведениям отправления должностным лицом административного органа в адрес ......фио... извещения о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении (ШПИ 80091899420969), извещение прибыло в место вручения 16.08.2024 года, однако попытка вручения извещения была предпринята должностным лицом адрес лишь 01.09.2024 года, то есть после вынесения 27.08.2024 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по адрес постановления № ....

Таким образом, ... ... объективно был лишен возможности своевременно узнать о вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить факт как возможного уведомления заявителя иным способом о вынесении в отношении него должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, так и сведения о дате попытки вручения извещения, внесенные должностными лицами адрес в ШПИ 80091899420969, а также причины столь длительного не осуществления вручения извещения с даты прибытия извещения в место вручения – 16.08.2024 года по дату попытки вручения извещения, которая была предпринята должностными лицами адрес лишь 01.09.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ......фио... удовлетворить частично.

Решение Нагатинского районного суда адрес от 02.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФГАУ ... ... ...... ... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов