по уголовному делу №1-187-2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 13 ноября 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимых ФИО6, ФИО7, их защитников Черкасовой Н.Г., Гончиковой В.А., представивших удостоверения №№, №, ордеры №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевшая №1, при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

04 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

31 августа 2016 года - снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 16 мая 2018 года - в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а, в», 158 ч.2 п.п.«а, в», 158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный день в период с 15 по 20 декабря 2016 года около 19 часов в котельной сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «иные данные», принадлежащего Потерпевшая №1, по адресу: 

<

адрес> у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух трехфазных двигателей переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp, принадлежащих Потерпевшая №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 предложил второму лицу (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) совершить кражу указанных двигателей из складского помещения СППК «иные данные» по адресу: 

<

адрес> с целью последующей их продажи и приобретения спиртного. На что второе лицо согласился, тем самым ФИО6 и второе лицо вступили в предварительный преступный сговор. Затем ФИО6 сообщил второму лицу, что у него имеются ключи от навесного замка входных дверей складского помещения СППК «иные данные», где на мельнице установлены двигатели.

С целью реализации совместного предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору со вторым лицом, с которым распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен открыть входные двери складского помещения СППК «иные данные», со вторым лицом снять при помощи гаечных ключей два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp.

Реализуя совместный преступный умысел, около 19 часов 15 минут ФИО6 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору со вторым лицом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключами замок входных дверей складского помещения в южной части территории СППК «иные данные» по вышеуказанному адресу, со вторым лицом вошли в складское помещение. Подошли к мельнице, на которой установлены трехфазные двигатели переменного тока, при помощи гаечных ключей, которые принесли с собой, открутили два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp, стоимостью 10.000 рублей каждый, поместили в тележку, которую прикатили с собой, перекатили двигатели в котельную, совмещенную с гаражом, которая расположена в северной части территории СППК «иные данные», где разобрали двигатели, сдали на металл. ФИО6 и второе лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 и второе лицо тайно похитили два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp, принадлежащих Потерпевшая №1, стоимостью 10.000 рублей каждый, на сумму 20.000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В неустановленный день в период с 25 по 28 декабря 2016 года около 20 часов в котельной СППК «иные данные» по адресу: 

<

адрес> у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевшая №1 двух трехфазных двигателей переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp. С этой целью ФИО6 предложил совершить второму лицу (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) кражу чужого имущества из складского помещения СППК «иные данные» для последующей продажи, приобретения спиртного. На что второе лицо согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Затем ФИО6 сообщил второму лицу, что у него имеются ключи от навесного замка входных дверей складского помещения СППК «иные данные», где на мельнице установлены двигатели. 

С целью реализации совместного предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору со вторым лицом, с которым распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО6 должен открыть входные двери складского помещения СППК «иные данные», совместно со вторым лицом снять при помощи гаечных ключей два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp. Реализуя совместный преступный умысел, около 20 часов 15 минут ФИО6 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключами замок входных дверей складского помещения в южной части территории СППК «иные данные» по адресу: 

<

адрес>, со вторым лицом вошли в складское помещение. Подошли к мельнице, на которой установлены трехфазные двигатели переменного тока, при помощи гаечных ключей, которые принесли с собой, открутили два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp, стоимостью 10.000 рублей каждый, поместили в тележку, которую прикатили с собой, перекатили в котельную, совмещенную с гаражом, которая расположена в северной части территории СППК «иные данные», где разобрали двигатели, сдали на металл. ФИО6 и второе лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору со вторым лицом, тайно похитили два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp, принадлежащих Потерпевшая №1, стоимостью 10.000 рублей каждый, на сумму 20.000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В неустановленный следствием день в период с 06 по 10 января 2017 года около 18 часов в котельной СППК «иные данные» по вышеуказанному адресу у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух трехфазных двигателей переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp, принадлежащих Потерпевшая №1 

С этой целью ФИО6 предложил совершить кражу второму лицу (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) из складского помещения СППК «иные данные» по адресу: 

<

адрес> для последующей продажи и приобретения спиртного. На что второе лицо согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. ФИО6 сообщил второму лицу, что у него имеются ключи от навесного замка входных дверей складского помещения СППК «иные данные», где на мельнице установлены двигатели. 

С целью реализации совместного предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору со вторым лицом, с которым распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен открыть входные двери складского помещения СППК «иные данные», совместно со вторым лицом снять при помощи гаечных ключей два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp. 

Реализуя совместный преступный умысел, около 18 часов 10 минут ФИО6 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключами замок входных дверей складского помещения в южной части территории СППК «иные данные» по вышеуказанному адресу, со вторым лицом вошли в складское помещение. Подошли к мельнице, на которой установлены трехфазные двигатели переменного тока, при помощи гаечных ключей, которые принесли с собой, открутили два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp, стоимостью 10.000 рублей каждый, поместили в тележку, которую прикатили с собой, перекатили в котельную, совмещенную с гаражом, которая расположена в северной части территории СППК «иные данные», где разобрали двигатели, сдали на металл. ФИО6 и второе лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 действуя в группе лиц по предварительному сговору со вторым лицом тайно похитили два трехфазных двигателя переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp, принадлежащих Потерпевшая №1, стоимостью 10.000 рублей каждый, на сумму 20.000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО6 от 31 июля 2019 года (л.д.96-100) следует, что с лета 2016 года до июля 2019 года он работал сторожем-кочегаром в СППК «иные данные» по адресу: 

<

адрес>, на территории расположен цех, где изготавливают полуфабрикаты, котельная, совмещенная с гаражом, складские помещения. От помещения склада у него были ключи, он брал там дрова, на складе хранилась мельница в рабочем состоянии. В период с 15 до 20 декабря 2016 года, точную дату не помнит, около 18 часов 30 минут к нему на работу пришел ФИО7 с бутылкой водки, распили ее, захотели еще, но денег не было. Около 19 часов он предложил ФИО7 проникнуть в склад, похитить двигатели с мельницы, на что тот согласился. На мельнице находилось много двигателей, не считал их. Они прошли в гараж, в тракторе взяли гаечные ключи, пошли в складское помещение в южной части территории СППК «иные данные». Открыв ключами замок входных дверей склада, они прошли в склад, увидели мельницу, на которой были двигатели. У них возник умысел на кражу двух двигателей, хотели сдать металл на спиртное, сигареты и закуску. Около 19 часов 15 минут они гаечными ключами открутили двигатели, погрузили на телегу, перевезли в котельную, кувалдой разбили корпуса двигателей, сняли медную проволоку. Погрузили медную проволоку и разбитые корпуса от двигателей в телегу, увезли в пункт приема металлов к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сдали на 1000 рублей, пошли в торговый центр «Абсолют», купили спиртное, сигарет, закуску. 

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 31 июля 2019 года (л.д.104-112) следует, что его показания аналогичны вышеизложенным показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал место, откуда они похитили двигатели от мельницы. Дополнил, что примерно 25 декабря 2016 года они похитили еще 2 двигателя с мельницы, 06 января 2017 года - еще 2 двигателя. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО6 от 21 сентября 2019 года (л.д.122-125) следует, что он вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные показания в полном объеме. Дополнил, что с 25 по 28 декабря 2016 года и с 06 по 10 января 2017 года, точную дату не помнит, они похитили аналогичным способом еще 4 двигателя.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления. Гражданский иск признал в полном объеме, готов возместить ущерб потерпевшей.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд принимает его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании. 

Из протоколов следственных действий видно, что они проведены с участием защитника, с разъяснением ст.51 Конституции РФ. Правильность изложения показаний подсудимого удостоверена им собственноручно выполненными записями, его подписями. Признавая вышеуказанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, противоречий не содержат, как в целом, так и в деталях. 

Об объективности признательных показаний подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевшая №1 (л.д.58-60). 

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевшая №1 от 03 августа 2019 года (л.д.58-60) следует, что она является председателем СППК «иные данные», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В январе 2017 года супруг ФИО2 обнаружил, что в складском помещении, где находится мельница, отсутствуют 6 двигателей, в полицию не обращались. Летом 2019 года в ходе разбирательств по делу ФИО3 по факту кражи мясной продукции она сказала сотрудникам о хищении в 2017 году двигателей с мельницы. 30 июля 2019 года она обратилась с заявлением. Позже от сотрудников полиции узнала, что кражу совершили ФИО6 и ФИО7, ранее ФИО6 работал кочегаром-сторожем, у него были ключи от замка входной двери складского помещения, где находилась мельница. ФИО7 некоторое время делал отопление в здание СППК «иные данные». На мельнице установлены трехфазные двигатели переменного тока Y 132S B50 Гц 5.5 кВт 7.5 hp стоимостью 10.000 рублей каждый, ущерб за 6 двигателей составляет 60.000 рублей, является для нее значительным. 

Потерпевшая Потерпевшая №1 суду показала, что в настоящее время ФИО7 возместил ей ущерб в полном объеме, просила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО7, он загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к нему не имеет. Поддерживает исковые требования к ФИО6 в полном объеме, просит ему назначить наказание на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный ОУР О МВД России по Джидинскому району суду показал, что в ходе расследования дела по факту кражи ФИО3 продуктов потерпевшая Потерпевшая №1 сообщила о хищении в 2016-2017г.г. 6 электродвигателей от мельницы. Была установлена причастность подсудимых к краже, двигатели ФИО1 отправил на переплавку.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в декабре 2016 года к нему приходили подсудимые, он купил у них черный, цветной металл (чугун, медь) - разбитые электродвигатели, количество и цену - не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе следствия (л.д.86-87). 

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 06 августа 2019 года (л.д.86-87) следует, что в декабре 2016 года, январе 2017 года подсудимые приходили к нему 3 раза, предлагали купить медь и металл, он покупал у них медь и металл за 1000 рублей каждый раз. О краже 6 двигателей в СППК «иные данные» узнал от сотрудников полиции, металл он сдал в г.Улан-Удэ в пункт приема.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Проанализировав вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого в совокупности, суд считает их достоверными, стабильными, последовательными, соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. По своей сути они не содержат каких-либо противоречий (как в целом, так и в деталях), влияющих на оценку и квалификацию действий подсудимого. Оснований полагать о том, что указанные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, сторонами не представлено. Опираясь на них, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, что подтверждается другими исследованными в суде доказательствами. 

Из рапортов о/у ОУР ОМВД России по Джидинскому району ФИО4 от 30 июля 2019 года и следователя СО О МВД России по Джидинскому району ФИО5 от 16 и 22 августа 2019 года (л.д.13, 34-35) следует, что в ходе расследования уголовного дела №11901810005210324 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, установлено, что примерно 15, 25 декабря 2016 года и в январе 2017 года ФИО6 и ФИО7 из складского помещения СППК «иные данные» по адресу: 

<

адрес> похитили 6 принадлежащих Потерпевшая №1 двигателей, причинив значительный материальный ущерб в размере 60.000 рублей.

Из заявления Потерпевшая №1 от 30 июля 2019 года (л.д.14) следует, что она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые похитили с цеха СППК «иные данные» 6 электрических двигателей, ущерб составил 60.000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 августа 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.15-27) следует, что в складском помещении на территории Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «иные данные» по адресу: 

<

адрес> обнаружена мельница, с которой похищены 6 двигателей. На входной деревянной двери складского помещения имеется запорное устройство в виде навесного замка. В северной части территории СППК расположена котельная, совмещенная с гаражом. Со слов ФИО7, в гараже он с ФИО6 разбивали кувалдой корпуса двигателей, снимали с них медную проволоку, грузили на тележку, увозили в пункт приема металла. В ходе осмотра места происшествия изъята тележка.

Из протокола осмотра предметов от 03 августа 2019 года, фототаблицы к нему (л.д.36-40) следует, что осмотрена металлическая тележка с одним колесом, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей (л.д.41, 42-45).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО6 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по эпизоду кражи в неустановленный день в период с 15 по 20 декабря 2016 года: по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по эпизоду кражи в неустановленный день в период с 25 по 28 декабря 2016 года: по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по эпизоду кражи в неустановленный день в период с 06 по 10 января 2017 года: по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением суда уголовное преследование в отношении второго лица прекращено, в связи с примирением сторон.

В целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых противоправных деяний он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО6 показывают, что он ранее судим, на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость, состоит в браке, у него трое несовершеннолетних детей, работает, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у врача психиатра. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), ФИО6 страдал и страдает 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО6 психических изменений выражена не столь значительно, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО6 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения хищений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого. Препятствий для назначения подсудимому обязательных работ судом не установлено, в связи с чем, не подлежат применению положения ч.ч.1, 2 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении постановления следователя ФИО5 от 23 сентября 2019 года о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 14.385, заявления адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов подсудимого в суде за 4 рабочих дня в размере 7.980 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 о взыскании с ФИО6 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 30.000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевшая №1 денежную сумму в размере 30.000 рублей. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а, в», 158 ч.2 п.п.«а, в», 158 ч.2 п.п.«а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему следующее наказание:

по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ - по эпизоду кражи в неустановленный день в период с 15 по 20 декабря 2016 года - в виде 100 часов обязательных работ,

по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ - по эпизоду кражи в неустановленный день в период с 25 по 28 декабря 2016 года - в виде 130 часов обязательных работ,

по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ - по эпизоду кражи в неустановленный день в период с 06 по 10 января 2017 года - в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 о взыскании с ФИО6 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 30.000 рублей - удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевшая №1 сумму материального ущерба в размере 30.000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: тележку, возвращенную потерпевшей, оставить за последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующая судья Л.Ю.Харагаева