Дело № 2-1609/2024

32RS0003-01-2024-002428-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 водитель ФИО4, управляя транспортным средством DAF FTXF95, г/н № с полуприцепом SCHMITZ г/н №, двигался по автодороге Р-255 со стороны 

<

адрес>. Проезжая в районе 87 км указанной автодороги в 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения и в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н № по управлением ФИО5. в результате ДТП водитель транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н № скончался. В соответствии с административным материалом, виновным в совершенном ДТП является водитель ФИО4. На момент ДТП ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF FTXF95, г/н № с полуприцепом SCHMITZ г/н № Собственник данного транспортного средства DAF FTXF95, г/н № с полуприцепом SCHMITZ г/н № является ФИО2. В результате данного ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н № получило механически повреждения, на основании чего 24.03.2021 г. страхователь обратился ООО «СК «Согласие» за возмещением ущерба, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» выплату страхового возмещения в размере 3 763 011, 20 руб.. Согласно акту взаимозачета № от 19.01.2023 г. произведен зачет суммы страхового возмещения по суброгационному требованию №К/УС-0 (убыток КАСКО 78102/21) от 16.01.2023 г., на сумму 400 000 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 5852/23. 20.04.2020 г. ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении жизни ФИО5, который на момент ДТП управлял транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н №, согласно расчету выплаты по возмещению вреда жизни потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 75273/20. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 875 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, за транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возмести вред жизни ФИО5 в размере 475 000 руб.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 875 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 950 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 179,40 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения Ответчиком решения суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29.02.2020 г. в 20:30 водитель ФИО4, управляя транспортным средством DAF FTXF95, г/н № с полуприцепом SCHMITZ г/н №, двигался по автодороге Р-255 со стороны г. Канска в сторону г. Красноярска. Проезжая в районе 87 км указанной автодороги в 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения и в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н № по управлением ФИО5. в результате ДТП водитель транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н № скончался. Виновным в совершенном ДТП является водитель ФИО4.

На момент ДТП ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF FTXF95, г/н № с полуприцепом SCHMITZ г/н №. Собственником указанного транспортного средства DAF FTXF95, г№ с полуприцепом SCHMITZ г/н № является ФИО2. 

В результате данного ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н № получило механически повреждения, на основании чего 24.03.2021 г. страхователь обратился ООО «СК «Согласие» за возмещением ущерба, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» выплату страхового возмещения в размере 3 763 011, 20 руб.. 

Согласно акту взаимозачета № от 19.01.2023 г. произведен зачет суммы страхового возмещения по суброгационному требованию № (убыток №) от 16.01.2023 г., на сумму 400 000 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 5852/23.

20.04.2020 г. ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении жизни ФИО5, который на момент ДТП управлял транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н №, согласно расчету выплаты по возмещению вреда жизни потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 75273/20.

19.01.2023 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, за транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1842 LS, г/н №. 18.05.2021 г. ООО СК «Согласие» возместило вред жизни ФИО5 в размере 475 000 руб..

При таких обстоятельствах у страховщика ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к страхователю ФИО2 в указанном размере, являющейся ответчиком по настоящему делу. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие», подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно материалам дела истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024 г., в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В части требования о взыскании почтовых расходов на сумму 179,40 руб., суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство обязывает заявителя направлять участникам процесса копию искового заявления с приложением, в связи с чем почтовые расходы на отправку искового заявления участникам процесса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 875 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 950 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 179, 40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.