..............

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............. гражданки РФ, замужней, не работающей, проживающей по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5) от 15 марта 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей в доход государства, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 подана жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывается, что данное постановление подлежит изменению, в части примененного административного наказания, поскольку, назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного ею административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает в качестве пресечения незаконного производства и оборота алкогольной продукции изъятие транспортных средств, используемых для перевозки алкогольной продукции.

Просит постановление мирового судьи отменить в части возврата транспортного средства – автомобиля «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак 

<

***>; изъять согласно протоколу ареста от 18.01.2018г. № 07-18/42-2 транспортное средство – автомобиль «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, а также представитель отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рас смотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения доводов жалобы по существу. 

Изучив доводы жалобы представителя отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, оценивая, доказательства в их совокупности, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу пункта 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 24 января 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 07-18/42-3 в отношении ФИО3, согласно которому 04 декабря 2017 года на .............. в .............. была задержана автомашина марки «ГАЗ 3102», гос. номер .............. регион под управлением гражданина РФ ФИО6, .............. года рождения, в данной автомашине находилась пассажирка ФИО3, .............. года рождения, которая перевозила алкогольную продукцию: 

- водка «Финляндия» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства АО «Алтия» Хельсинки, дата розлива отсутствует, в количестве 48 бутылок, АМ на бутылках отсутствуют;

- водка «Тусовка» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, в количестве 20 бутылок, ФСМ на бутылках отсутствуют.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 07-18/42-3 от 24.01.2018 года (л.д. 3-6), протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 07-18/42-2 от 18.01.2018 года. (л.д. 9-11), протоколом изъятия вещей и документов № 07-18/42-1 от 18.01.2018 года (л.д. 12-13), протоколом осмотра товаров, транспортных средств и иных вещей № 07-18/42 от 18.01.2018 года с фототаблицей (л.д. 14-19), справкой о месте нахождения алкогольной продукции от 18.01.2018 года (л.д. 20), рапортом от 04.12.2017 года (л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2017 года с фототаблицей (л.д. 29-43).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, виновность ФИО3 и обстоятельства его совершения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 по обороту алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15 марта 2018 года незаконным и необоснованным, не установлено.

В соответствии с санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Определяя ФИО3 вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в данной части, должностным лицом подана жалоба в связи с несогласием с назначенным административным наказанием, со ссылкой на необходимость изъятия транспортного средства. 

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 4 частим 1 статьи 30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования закона в части назначения ФИО3 административного наказания мировым судьей не нарушены.

В связи с изложенным, жалоба должностного лица по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения протеста и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15 марта 2018 года о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и назначения ей административного штрафа в размере 4 000,00 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья – подпись

Копия верна : 

Судья –