Дело № 1–136/2021 (12101420012000067) (УИД: 48RS0018-01-2021-000996-81)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Усманского района ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката Бобрешова М.А.

при секретаре Бизяевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

08 декабря 2020 года постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

18 декабря 2020 года во исполнение решения суда ФИО2 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району в связи с утерей водительского удостоверения. 

06 февраля 2021 года около 02 часов 00 минут ФИО2, заведомо зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, не выполнив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ»» государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

06 февраля 2021 года около 02 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле «ТОЙОТА КАМРИ»» государственный регистрационный номер № регион по 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с этим 06 февраля 2021 года в 02 часа 10 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, которое пройти он согласился. 06 февраля 2021 года в 02 часа 30 минут в ходе освидетельствования прибором алкотектор PRO-100 touch – k № 901346 было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, зафиксированное в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 февраля 2021 года, согласно которому установлено наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,317 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов