Дело 5-1/2026 (5-61/2025;)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года 

<

адрес> – Александровское

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Тищенко С.А., рассмотрев в помещении Партизанского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не работающего, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выданный ОВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

с участием:

потерпевшей С. Я. , свидетеля Свидетель №1, ст. инспектора (ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на участке местности с координатами № автомобильной дороги 

<

адрес> водитель ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством Infiniti FX 37 государственный регистрационный знак №, под управлением С. Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного-происшествия: пассажир транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, водитель транспортного средства Infiniti FX 37 государственный регистрационный знак № С. Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо – ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании привлекаемое лицо – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, приобщил объяснение, согласно которому ДТП произошло по вине С. Я. . В случае установления его вины полагал возможным применение наказания в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО21 надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В судебном заседании потерпевшая С. Я. и свидетель Свидетель №1 показали, что ФИО1, управляющий автомашиной «Тойота Камри», выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомашиной потерпевшей ФИО33. Слышали, как ФИО1 после совершения ДТП рассказывал другим лицам, что именно он (ФИО1) выехал на полосу встречного движения, но как это произошло, не знает. Свидетель №1 подтвердил, что он на своей машине ехал следом за машиной под управлением С. Я. , ехал с небольшой скоростью, ФИО35 также ехала с небольшой скоростью, и что отчетливо видел как автомашина «Тойота Камри» под управлением ФИО1 выехала из-за поворота, спускаясь с перевала, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной С. Я. . Ранее данные ими показания подтвердили в полном объеме. Считают показания ФИО1 и его знакомого Потерпевший №1 о том, что автомашина под управлением ФИО38 выехала на встречную полосу не соответствующими действительности. При этом показали, что от Потерпевший №1 исходил запах алкоголя. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции, указал, что является очевидцем. С участниками ДТП он знаком не был.

Потерпевшая С. Я. в судебном заседании просила наказание назначить на усмотрение суда.

Ст. инспектора (ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» ФИО5 пояснила, что по результатам административного расследования ею в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушениях по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считает его виновным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, а также материалы по факту ДТП, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

Согласно примечания к данной статье: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина, полностью подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено; объяснениями С. Я. , в том числе данными в судебном заседании, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у С. Я. не установлено, объяснениями Свидетель №1, в том числе данными в судебном заседании, объяснениями Потерпевший №1; рапортами, и другими материалами дела.

К показаниям ФИО1 и Потерпевший №1, в части того, что автомашина под управлением С. Я. выехала на полосу встречного движения в результате чего произошло ДТП суд относится критически, поскольку, они опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе показаниями очевидца Свидетель №1, потерпевшей С. Я. , зафиксированными осмотром места происшествия обстоятельствами. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 является знакомым ФИО1, в связи с чем он является, по мнению суда, заинтересованным лицом.

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей С. Я. подтверждается заключением эксперта № согласно которому полученные телесные повреждения: сотрясение головного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника, связаны между собой по механизму возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № согласно которому, полученные телесные повреждения: закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости со смешением отломков возникло в результате ударного воздействия твердым тупым предметом или о твердые тупые предметы, незадолго до поступления в лечебное учреждение. Указанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 1.5 Правил дорожного движения и возникшими последствиями в виде: причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Сунь Яньбо и причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 очевидна и доказана материалами административного дела.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное положение, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1 , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Партизанский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя № в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК №, кор.счет №, УИН №.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья С. А. Тищенко