Производство № 1-37/2024 (1-299/2023) 

УИД 62RS0004-01-2023-003396-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Рязани Пекшевой О.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., помощников прокурора Советского района г. Рязани Дианова Д.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 18 г. Рязани ФИО4, действующей на основании удостоверения и ордера №159 от 16 октября 2023 года, при помощнике судьи Злобиной Е.К., секретаре Шабановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...> не судимого, содержащегося под стражей с 16.01.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06 июня 2023 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут, у ФИО3, находившегося в тот момент на одной из улиц г. Рязани и являющегося наркопотребителем, которому достоверно было известно, что наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и их приобретение и хранение являются незаконными, а так же знающего, как выглядят тайники-«закладки» с наркотиками и возможные места их размещения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, 06 июня 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно с целью приобретения наркотического средства и дальнейшего его хранения для личного потребления на участке местности, имеющем размеры 0,5х0,5 метров, расположенном на расстоянии 13 метров в юго-западном направлении от южного угла дома №

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 22 метров в восточном направлении от восточного угла дома 

<

адрес> Рязани в полосе географических координат: «

<

адрес>» обнаружил в щели бордюрного камня в тайнике - «закладке» сверток из изоляционной ленты с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма.

Указанный сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри наркотическим средством ФИО3, действуя умышленно, 06 июня 2023 года в дневное время около 13 часов 00 минут поместил в блокнот, который убрал в поясную сумку, находящуюся при нем в тот момент, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного потребления при себе до момента пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дд.мм.гггг. примерно 13 часов 35 минут ФИО3 прибыл на участок местности, имеющий размеры 0,5х0,5 метров, расположенный на расстоянии 43 метров в юго-западном направлении от южного угла дома №

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 48 метров в северо-восточном направлении от восточного угла дома №

<

адрес> Рязани в полосе географических координат: «№», где обнаружил в тайнике – «закладке» у основания дерева сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилась полимерная емкость с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 14,80 грамма.

Отделив изоляционную ленту, ФИО3 поместил полимерную емкость с указанным наркотическим средством в тот же блокнот, который убрал в поясную сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного потребления при себе до момента пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции. 

Преступная деятельность ФИО3, направленная на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которые дд.мм.гггг. в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 24 минуты на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров в северо-западном направлении от западного угла дома № 

<

адрес> и на расстоянии 103 метров в северо-западном направлении от северного угла дома 

<

адрес> г. Рязани в полосе географических координат: «№» на территории 

<

адрес> г. Рязани в ходе досмотра ФИО3 обнаружили в его поясной сумке блокнот, внутри которого находились свёрток из изоляционной ленты с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма и полимерная емкость с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 14,80 грамма, которые были изъяты. 

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся производным N-метилэфедрона, запрещено к обороту на территории Российской Федерации, и в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса указанного наркотического средства, изъятая у ФИО3, составляющая 15,20 грамма, относится к крупному размеру, установленному для целей ст.228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующем:

В показаниях ФИО3, данных им в ходе следствия. Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ протоколов допросов ФИО3, последний в ходе предварительного расследования по делу признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния и пояснил, что с мая 2023 года он употреблял наркотическое средство «соль». Ему известно, как выглядят тайники-«закладки» с наркотиками и возможные места их размещения. 06 июня 2023 года около 12 часов 00 минут он в ходе прогулки решил поискать наркотики. В районе площади Свободы г. Рязани во дворе дома у бордюрного камня он нашел сверток с наркотиком, который был упакован в изоленту светлого цвета. Он осмотрел данный сверток и решил попробовать часть наркотика. Поняв, что содержимым является наркотическое средство, он убрал сверток в блокнот, который лежал внутри поясной сумки, где хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции. После этого он решил продолжить поиски наркотических средств и в этот же день около 13 часов 30 минут отправился в лесополосу, расположенную на ул. Затинной г. Рязани. Там он нашел сверток из изоляционный ленты и развернул его. Внутри была пластмассовая колба с порошком. Данную колбу он так же убрал в блокнот, который лежал внутри поясной сумки, и хранил до её изъятия сотрудниками полиции. После этого он направился к выходу из лесополосы. В последующем к нему подошли двое сотрудников ППС, а так же двое полицейских в гражданской одежде. Ему было объявлено, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Затем в присутствии двух представителей общественности был произведен его досмотр, в ходе которого наркотики, которые он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе для личного потребления, были обнаружены и изъяты /т.1 л.д. 116-118, 125-128, 156-159/. 

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, указав на:

- участок местности, имеющий размеры 0,5х0,5 метров, расположенный на расстоянии 13 метров в юго-западном направлении от южного угла дома 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 22 метров в восточном направлении от восточного 

<

адрес> г. Рязани в полосе географических координат: №», где дд.мм.гггг. примерно в 13 часов 00 минут в щели бордюрного камня он обнаружил сверток из изоленты с наркотиком, который затем хранил при себе для личного потребления,

- участок местности, имеющий размеры 0,5х0,5 метров, расположенный на расстоянии 43 метров в юго-западном направлении от южного угла дома 

<

адрес> Рязани и на расстоянии 48 метров в северо-восточном направлении от восточного угла дома №

<

адрес> г. Рязани, в полосе географических координат: «

<

адрес>», где дд.мм.гггг. около 13 часов 35 минут у основания дерева он обнаружил сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилась полимерная емкость с наркотиком внутри, которую, после отделения изоленты, он стал хранить при себе для личного потребления, 

- участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров в северо-западном направлении от западного угла дома 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 103 метров в северо-западном направлении от северного угла дома 

<

адрес> г. Рязани в полосе географических координат: «№», где дд.мм.гггг. производился его досмотр сотрудниками полиции, в ходе которого наркотики были у него изъяты /протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. т. 1 л.д. 129-141/

Указанные выше участки местности были осмотрены с участием ФИО3 и его защитника, в ходе осмотров ФИО3 дал аналогичные пояснения, тем самым были точно установлены места незаконного приобретения подсудимым наркотика и его изъятия из незаконного оборота /протоколы осмотров мест происшествий от дд.мм.гггг. в т. 1 л.д. 142-144, 145-147, 148-150/.

Суд берет за основу признательные показания и пояснения ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, не оспорены стороной защиты в судебном заседании, подтверждены подсудимым на месте, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются показаниями свидетелей, содержанием протокола осмотра предметов, материалов оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых будет приведен ниже. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено. Из содержания протоколов следственных действий с участием ФИО3 следует, что на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину и давал признательные показания и пояснения в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения, о чем он так же пояснил в суде. 

При этом заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг. установлено, что по своему психическому состоянию ФИО3 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права /т.1 л.д. 187-188/.

Кроме того, доказательствами совершения ФИО3 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является следующее:

дд.мм.гггг. оперуполномоченными ГНК ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани ФИО9 и ФИО13 в соответствии с п.6 ч.1 ст.6 Федерального закона от дд.мм.гггг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков гр. ФИО3 было организовано оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Наблюдение». В ходе оперативного наблюдения в лесополосе в северо-западном направлении от дома 

<

адрес> г. Рязани был установлен ФИО3, стоящий с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области. В этот момент было принято решение об остановке ФИО3 для проведения в присутствии понятых ОРМ с его участием /т.1 л.д.12/.

Согласно протоколу досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятия вещей и документов от дд.мм.гггг. /т.1 л.д.14-16/, проведенного оперуполномоченным ГНК ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани ФИО9 с участием оперуполномоченного того же подразделения ФИО13 в присутствии граждан ФИО15 и ФИО10 дд.мм.гггг. с 14 часов 10 минут до 14 часов 24 минут в 160 метрах в северо-западного направления от торца дома 

<

адрес> в г. Рязани, в поясной сумке, надетой на ФИО3, в блокноте была обнаружена и изъята полимерная емкость с веществом в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета, которое содержит в своем составе 

<

...> наркотическим средством - производными N-метилэфедрона /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 72-73/ массой 14,80 грамма /справка об исследовании№/фхи от дд.мм.гггг. в т. 1 л.д. 40/, а также сверток светлого цвета с веществом в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 62-64/ массой 0,40 грамма /справка об исследовании №/фхи от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д.39/.

Замечаний, жалоб, возражений от ФИО3, иных лиц при производстве вышеуказанных мероприятий не поступило, соответствующие материалы дела информации об этом не содержат. 

Изъятое в ходе досмотра ФИО3 наркотическое средство было осмотрено следователем /протокол осмотров предметов от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 76-82/. Осмотром установлено, что поступившее после исследования из ЭКЦ УМВД России по Рязанской области наркотическое средство, представляющее собой вещество в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах, в которых так же находятся фрагменты более ранних упаковок и емкость из бесцветного прозрачного материала цилиндрической формы в виде флакона с навинчивающейся крышкой, надлежаще упаковано, а именно горловины каждого из пакетов перевязаны фрагментами нитей, концы которых оклеены фрагментами листов бумаги, имеющих пояснительные надписи с указанием номеров экспертиз, подписей и оттисков печати ЭКЦ, упаковка и оттиски печатей повреждений не имеют, доступ к содержимому без нарушения упаковки невозможен. 

Обстоятельства остановки ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, в лесополосе в северо-западном направлении от дома № по ул. Затинная г. Рязани дд.мм.гггг. подтвердили допрошенные на следствии инспекторы ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО11 и ФИО12 /т.1 л.д.92-97/, а проведения ОРМ, в том числе оперативного наблюдения, факт, обстоятельства и результаты досмотра ФИО3 и изъятия у него полимерной емкости и свертка светлого цвета с веществом в присутствии представителей общественности - оперуполномоченные ГНК ОМВД России по Рязанской области ФИО13 и ФИО14 /т.1 л.д.98-100, 106-108/, показания которых были оглашены в судебном заседании, при этом указанные оперативные работники показали, что ОРМ проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с полученной оперативной информацией о возможной причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. 

С их показаниями согласуются показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. около 13 часов 45 минут он находился на ул. Затинной г. Рязани. В это время он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности для участия в проведении досмотра мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При проведении досмотра мужчины, представившегося ФИО3, были обнаружены внутри блокнота, который находился в поясной сумке, находящейся при нём, и изъяты полимерная емкость с содержимым светлого цвета внутри и сверток светлого цвета с содержимым внутри. Всё изъятое было упаковано надлежащим образом. Замечаний и жалоб от участвующих лиц не поступало. Какого-либо физического либо психологического воздействия на подозреваемого мужчину в ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции не оказывалось /т.1 л.д. 109-111/. 

Приведенные показания свидетелей судом признаются достоверными и не принимать их во внимание у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, стороной защиты не оспариваются, и объективно подтверждаются содержанием совокупности письменных документов, оглашенных в судебном заседании. Кроме того, полицейские, находившиеся на службе при исполнении своих служебных обязанностей, а так же свидетель ФИО15 с подсудимым не знакомы и никаких отношений не поддерживают, поэтому причин к оговору подсудимого у них нет. 

Суд не может не доверять содержанию вышеуказанных письменных документов, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, их содержание не ставится под сомнение стороной защиты, в связи с чем суд так же считает их допустимыми доказательствами. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к признанию представленных суду доказательств виновности ФИО3 недопустимыми, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Сотрудниками полиции не совершались какие-либо действия, вынуждающие ФИО3 совершить преступление. Напротив, из материалов дела следует, что умысел у ФИО3, являющегося наркопотребителем, на незаконное приобретение и хранение наркотика сформировался самостоятельно, у оперативных сотрудников перед проведением ОРМ уже имелась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, при этом в ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась, при подсудимом в его поясной сумке было обнаружено №. В результате была выявлена, задокументирована и пресечена преступная деятельность ФИО3, что отвечало целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Справки об исследованиях и заключения экспертиз в отношении указанного наркотического средства в совокупности с вышеуказанными доказательствами подтверждают виновность ФИО3. Оценив данные, полученные в ходе лабораторных исследований в совокупности с иными принятыми судом доказательствами, суд считает, что они сомнений в правильности и законности не вызывают, так как являются научно обоснованными, исходят от квалифицированных и компетентных экспертов, имеющих высшее образование, соответствующую специальность (экспертную специализацию), основываются на результатах непосредственного обследования представленных на исследование и экспертизы объектов исследований, и соответствующих методиках. Процессуальных нарушений, влияющих на правильность выводов экспертов, судом не установлено. Об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперты при проведении экспертиз предупреждены. Выводы экспертов содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей и противоречий, согласуются с другими доказательствами. Сторона защиты выводы экспертов не оспаривает. Поэтому суд принимает данные доказательства в качестве доказательств вины ФИО3

Подвергать сомнению доказательства виновности ФИО3, в том числе показания свидетеля ФИО15, принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица в досмотре ФИО3, и подтвердившего обнаружение при нем и изъятие полимерной емкости и свертка светлого цвета, в которых в последующем был установлен наркотик; выводы экспертов относительно химического состава и установленного размера наркотического средства; законность проведения ОРМ и их процессуальное оформление, у суда оснований не имеется, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

Поэтому, проанализировав и оценив вышеуказанные исследованные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности друг с другом, суд находит вину ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью установленной и бесспорно подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и принятых судом. Стороной защиты в защиту подсудимого в опровержение вышеприведенных доказательств контрдоказательств суду представлено не было. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, о чём говорит направленность умысла ФИО3, так как изъятый у него наркотик был обнаружен им в дневное время 06 июня 2023 года тайниках-закладках, после чего незаконно приобретен, частично потреблен и незаконно хранился подсудимым при себе в поясной сумке, надетой на нем, вплоть до изъятия полицейскими в ходе досмотра. Изъятое наркотическое средство предназначалось для личного потребления, поскольку подсудимый является наркопотребителем. Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства установлен вышеуказанными справками об исследовании и заключениями экспертов и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 вес производного 

<

...> в 15,20 грамма составляет крупный размер. 

<

...>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, которые не противоречат другим материалам дела, в частности, сведениям специализированных диспансерных учётов, которые будут приведены ниже, его поведению во время совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в суде, где он последовательно выстраивал свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности. Сомнений в выводах судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания судом не установлено.

Подсудимый, которого суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ подлежит наказанию за совершенное преступление, при назначении которого, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Из пояснений подсудимого при установлении его личности и материалов дела следует, что ФИО3 разведен, имеет постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства в г. Рязани, в быту характеризуется удовлетворительно, на специализированных психиатрическом и наркологическом учётах, а так же на учёте в ГБУ РО ОКПТД, не состоит, однако имеются сведения о прохождении им медицинского освидетельствования в кабинете экспертизы РОКНД, лабораторно подтверждено употребление наркотических(ого) веществ(а) группы PVP.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, и учесть при назначении наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, внесение денежных средств в качестве благотворительной помощи, направленной на улучшения условий военнослужащих в зоне специальной военной операции, его участие в данной операции, где за время выполнения боевых задач он зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, за что ему была объявлена благодарность руководством ЛНР и он был награжден медалью «За отвагу», оказание помощи престарелым родителям, имеющим инвалидность. 

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, изобличая себя, сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства инкриминируемого деяния, принял активное участие в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств дела (указал при досмотре о нахождении при нём наркотика, участвовал в проверке показаний на месте, осмотрах мест происшествий, в ходе которых были точно установлены и описаны места оборудования тайников-«закладок» с наркотиком). 

Каких либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО3, обстоятельств судом не усматривается. 

То, что у ФИО3 экспертами выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением психоактивных веществ из группы психостимуляторов, активная зависимость, а так же он признан больным наркоманией применительно к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотического средства, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, с учетом так же того, что они возникли в результате осознанных и длительных действий самого подсудимого, связанных с неконтролируемым потреблением психоактивных веществ из группы психостимуляторов без назначения врача, что явилось причиной ухудшения его здоровья. При этом по смыслу положений ч.2 ст.61 УК РФ подобного рода расстройство и заболевание к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не относятся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не выявлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализ изложенных выше смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку данные смягчающие обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимым деяния, его поведением во время незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а связаны только с желанием смягчить наказание за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, связанную с незаконным оборотом бесконтактным способом через тайники-«закладки» синтетического наркотического средства в крупном размере. Преступная деятельность ФИО3 была прекращена не по воле подсудимого, а в связи с её пресечением сотрудниками полиции, после чего ФИО3 стал содействовать правоохранителям, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Изъятие из незаконного оборота наркотика, в отношении которого подсудимым совершено преступление, а так же то, что тяжких последствий от преступления не наступило, существенно не уменьшили характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не могут служить основанием для смягчения подсудимому наказания, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а так же то, что подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление, отнесенное главой 25 УК РФ к группе посягательств против здоровья населения и общественной нравственности, специфика которых заключается в причинении вреда либо угрозе причинения вреда не отдельному человеку, а неопределенному числу лиц, составляющих население Российской Федерации или отдельного региона, и нравственным устоям общества, нарушении интересов общества и государства по противодействию незаконному обороту наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их потребления, что продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу не будет отвечать в данном конкретном случае из-за чрезмерной мягкости требованиям восстановления социальной справедливости, а так же не поспособствует исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и полагает справедливым назначить ФИО3 за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ, но с учётом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, который в данном случае определяется, как уже было указано, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду квалификации судом действий ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ и назначения ему основного наказания виде лишения свободы положения статей 72.1 и 82.1 УК РФ из-за признания подсудимого больным наркоманией и нуждающимся в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу неё, о чем указано экспертами в заключении судебно-психиатрической экспертизы, применению по делу не подлежат. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется (п.п.7.2, 8 ч.1 ст.299 УПК РФ).

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, в том числе то, что он не судим, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение ФИО3, который после совершения преступления согласно материалам дела ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО3 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО3 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, а так же, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, причины совершения преступления, и 

<

...>

Учитывая материальное положение подсудимого, цель совершения преступления, которое не носило корыстный характер, характеристики его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд по гуманным соображениям считает правильным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным исправительного воздействия на ФИО3 назначение ему лишения свободы условно. 

Разрешая в соответствии с требованием п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд находит, что ввиду назначения ФИО3 лишения свободы условно мера пресечения осужденному ФИО3 подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда согласно п.4 ст.311 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 были выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, и по данному факту следствием возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательного процессуального решения по которому не принято, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО5», а так же соответствующее письмо следователя от 09.01.2024 года о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу 

<

...> в УНК УМВД России по Рязанской области, следует оставить там же на хранении до конкретизации федеральным законодателем порядка и сроков хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, так как их уничтожение может воспрепятствовать судопроизводству по другому уголовному делу, создать непреодолимые препятствия для непосредственного его исследования сторонами и судом в случае направления другого уголовного дела в суд, привести к нарушению права на защиту, всесторонности и объективности разбирательства по другому уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации, пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании (противопоказания и сроки лечения и реабилитации определяются в индивидуальном порядке непосредственно в процессе лечебно - реабилитационных мероприятий).

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сафронов