Судья Петров В.Д. материал № 22к – 2827/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу следователя следственного отдела по городу Георгиевску СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года, которым следователю следственного отдела по городу Георгиевску СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1 отказано в принятии апелляционной жалобы с возвращением ее следователю.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.А., просившего оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В своей апелляционной жалобе следователь ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом сделан неверный вывод о том, что следователь не является лицом, имеющим праве обжаловать частное постановление. На основании ч. 1 ст. 389 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 18.02.2018 года суд рассматривал ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ ФИО2 с участием следователя ФИО1 и именно в отношении него вынесено частное постановление. Решение об отказе в принятии его жалобы на частное постановление лишает его права обжаловать необоснованное судебное решение, в той части, где суд указывает, что именно его действиями были нарушены требования УПК РФ в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Частное постановление затрагивает его права и законные интересы как следователя, так как указывает на якобы допущенные им нарушения УПК РФ, что влечет за собой привлечение его, как следователя к строгой дисциплинарной ответственности. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» уголовно – процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно указал, что по смыслу уголовно-процессуального закона под иными лицами, обладающими правом апелляционного обжалования следует понимать граждан, которые не являются участниками уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах вынесенное судьёй в рамках ст. 125 УПК РФ решение об отказе в принятии апелляционной жалобы следователя является законным, поскольку соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя – следователя ФИО1 - о несогласии его с судебным постановлением, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года, которым следователю следственного отдела по городу Георгиевску СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1 было отказано в принятии апелляционной жалобы, оставить без изменения;

а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков