Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

защитника - адвоката Назипова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 21 минуты, ФИО2 у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого попросил сотовый телефон TECNO К 15m Sparc 10 С, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 согласился и передал указанный сотовый телефон ФИО2

После чего ФИО2, удерживая при себе сотовый телефон Потерпевший №1, совместно с последним пришли к банкомату, расположенному у 

<

адрес>

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 48 минут, находящегося у 

<

адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 48 минут, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, не реагируя на законные требования последнего остановиться и вернуть принадлежащее ему имущество, побежал от 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 48 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон TECNO К 15m Sparc 10 С, стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим- картой оператора «Те1е2», силиконовым чехлом, а всего на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Близкий родственник умершего подсудимого ФИО2 - мама ФИО6 направила в суд ходатайство, в котором просила о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2 Дополнительно указала, что понимает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим основанием.

В судебном заседании защитник Назипов Р.В. просил о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2 

В судебном заседании государственный обвинитель Мильбергер Т.В. также просила о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО2

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО2, не имеется, поскольку в суд не поступили ходатайства о необходимости продолжения судебного разбирательства по уголовному делу в целях реабилитации, мать ФИО2 – ФИО6 согласилась на прекращение уголовного дела в связи со смертью сына, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ, копия истории операций по дебетовой карте банка «Сбербанк» (л.д. 53-60, 62), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: сотовый телефон TECNO K 15m Sparc 10C с силиконовым чехлом, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 46-47), по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) А.С. Третьяков

УИД: №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № ФИО1 районного суда 

<

адрес>.