Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 4 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: Пшеницына Д.А.

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 28 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 27 июня 2017 года снят с учёта в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 13 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4

г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 28 апреля 2017 года - к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 8 месяцев; 28 августа 2017 года снят с учёта в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 4 марта 2019 года срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 8 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 11 мая 2017 года, по статье 264.1 УК РФ, и в порядке части 5 статьи 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 13 июня 2017 года, вступившему в законную силу 24 июня 2017 года, за совершение аналогичного преступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 21 ноября 2018 года до 19.35 час., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигаясь по улицам города Петрозаводска.

21 ноября 2018 года в 19.35 час. у 

<

адрес> управляющий указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску и отстранён от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведённом непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты> (поверка до 2 июля 2019 года) было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,98 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В связи с несогласием ФИО1 с результатами проведённого освидетельствования в 19.55 час. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску согласно протоколу №, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьёй 226.2.УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта 

<

данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, заявление о проведении дознания в сокращённой форме), явку с повинной 

<

данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

ФИО1 к административной ответственности за последний год привлекался по линии ГИБДД 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая общественную опасность совершённого преступления и характеристику личности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением принципа частичного сложения дополнительного наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень тяжести преступления, суд полагает правильным назначить основное наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Вещественные доказательства - результат прибора ALCOTEST- 6810 - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 226.9, 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 13 июня 2017 года определить ФИО1 окончательное наказание на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев исполнять реально.

<

данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 14 марта 2019 года включительно, для осуждённого ФИО1 - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов