РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 июля 2023 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области, Суняева Е.И.., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата>, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 

<

дата> постановление по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц административного органа, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля, который был зафиксирован системой автоматической фиксации нарушения ПДД, находился другой человек. 

Процессуальный срок подачи указанной жалобы не пропущен, поскольку с жалобой на постановление № *** от 

<

дата> ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу 

<

дата>, которая была рассмотрена 

<

дата>, о чем ФИО1 был уведомлён в тот же день, а настоящая жалоба подана в Сызранский городской суд Самарской области 

<

дата>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить и дополнил, что 

<

дата> в момент фиксации нарушения ПДД за рулем его автомобиля КИА РИО, г/н № ***, находилась его супруга ФИО5, которая допущена к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО. Он в тот день находился на службе. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 

<

дата> в 16-39 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, она управляя транспортным средством -автомобилем КИА РИО, г/н № ***, по невнимательности совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, и жалобу ФИО2, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическо��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 16-39 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, водитель, управляя транспортным средством КИА РИО, г/н № ***, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № ***.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление ФИО1 не присутствовал, предоставил должностному лицу копии полиса ОСАГО, водительского удостоверения, документов на транспортное средство, письменные показания участников, явку свидетеля, в пользовании которого находилось транспортное средство, не обеспечил, оригиналы вышеуказанных документов не представил.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № *** от 

<

дата>, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, собственником транспортного средства КИА РИО, г/н № ***, является ФИО1, к управлению транспортным средством допущены: ФИО1, ФИО11) М.Н.

Согласно справки Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрани от 

<

дата> летчик-инструктор ФИО1 18.05.2023 г. в период времени с 08-30 по 17-00 часов находился в Учебной Авиационной базе при исполнении служебных обязанностей.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила данный факт.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата>, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата>, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья : подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________