Дело №2-1190/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001414-94 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мыски 14 ноября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, о признании права собственности на жилой дом, согласно которому просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что в 1982 году ФИО4 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако документы о приобретении жилого дома, как указывает истец, были утрачены при переезде. До настоящего времени ФИО4 продолжает эксплуатировать жилой дом, иных лиц, претендующих на владение жилым домом, не имеется. В июне 2023 г. ФИО4 было получено уведомление из отдела архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа о необходимости явиться в отдел архитектуры и градостроительства для разрешения вопроса о регистрации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Также как указывает истец, он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в КУМИ Мысковского городского округа, где ему был выдан ответ о предоставлении земельного участка после признания и регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, истец обратился в суд с целью узаконить свои права на спорный объект недвижимости в судебном порядке.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МГО ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленных исковых требований не указала, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.

Свидетель ФИО2, которая приходится истцу соседкой, пояснила, что истец владеет спорным объектом с 1980г., жилой дом права иных лиц не нарушает, в зоне особо охраняемых территорий и ЛЭП не находится, иные лица претендующие на жилой дом отсутствуют.

Свидетель ФИО3 которая приходится истцу знакомой пояснила, что знакома с истцом с 1992г, на момент знакомства ФИО4 уже владел спорным жилым домом, то есть более 15 лет. Спорный жилой дом не нарушает чьих либо прав, в зоне ЛЭП не находится. 

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Судом установлено, что ФИО4 06.10.1982г. у ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.62).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, выданного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом №5 БТИ Междуреченского городского округа (л.д. 8-20), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был возведен в 1959 году, общая площадь жилого дома составляет 32 кв.м., жилая площадь – 19,1 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно представленному суду экспертному заключению (л.д.32-61) проведенное обследование строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> позволяет сделать следующие выводы: что техническое состояние несущих строительных конструкций в жилом здании характеризуется отсутствием деформаций, дефектов и повреждений, а именно: конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в «работоспособном» техническом состоянии. несущие конструкции стен и перегородок не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность – находятся в «работоспособном» техническом состоянии. Перекрытия и полы не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность – находятся в «работоспособном» техническом состоянии. Конструкции крыши и кровли не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность- находятся в «работоспособном» техническом состоянии. Дверные и оконные блоки не имеют дефектов и повреждений находятся в «работоспособном» техническом состоянии. Инженерные коммуникации Объекта выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами. Планировка помещений объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами. Строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

Представленное суду экспертное заключение в отношении технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома суд находит достоверным, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 

Кроме того, установлено, что в течение 30 лет ФИО4 непрерывно как собственник владеет жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>. Наличие иных лиц, претендующий на спорный жилой дом, не установлено. Бесхозяйным имущество не признано. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеющий спорным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет, приобрел право собственности на него по основаниям статей 218, 234 ГК РФ, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации Мысковского городского округа, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.11.2023 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев