44-У-79/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 3 октября 2018 года 

Президиум Брянского областного суда 

в составе:

председательствующего Андрусенко М.А., 

судей Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Обод И.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области 23 июня 2011 года, в соответствии с которым ходатайство осуждённого

.

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24.05.1999 года судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда (с учётом последующих изменений, внесенных постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 26.01.2004 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 18.11.2005 г.) по п. «в», «г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), п. «в», «г» ч.3 ст.162 (в редакции Закона РСФСР от 13.06.1996 года), п. «в», «з» ч.2 ст.105 (в той же редакции) УК РФ к 16 годам лишения свободы (25.10.2013 года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней);

27.07.2015 года Сельцовским городским судом Брянской области по ч.2 ст.167, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 23 годам лишения свободы (отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области)

о приведении приговора судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда от 24.05.1999 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года частично удовлетворено: 

действия осуждённого переквалифицированы с п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев;

постановлено считать ФИО1 осуждённым к лишению свободы: по п. «в», «г» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Закона РСФСР от 13.06.1996 года) - к 10 годам, по п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в той же редакции) - к 14 годам;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения осуждённого ФИО1, защитника Зуйковой Н.Ю., прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении постановления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

В порядке статей 396-397 УПК РФ судом разрешено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24.05.1999 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, полагает о наличии оснований для снижения наказания, поскольку суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначил наказание, превышающее 2/3 от санкции в виде лишения свободы, а по п. «в», «г» ч.3 ст.162 УК РФ - максимально возможное наказание при наличии иных смягчающих обстоятельств. Просит изменить постановление по доводам кассационной жалобы либо отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение по месту отбывания им наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на квалификацию содеянного и назначение наказания.

Такие нарушения при рассмотрении ходатайства осуждённого судом допущены.

Согласно пункту 13 статьи 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает ходатайство осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

По смыслу закона суд должен учитывать все уголовные законы, имеющие обратную силу, действующие на момент рассмотрения судом такого рода ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Как усматривается из приговора и последующих внесённых в него изменений, смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, максимальный срок наказания в виде лишения свободы, назначаемый по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом вышеуказанной материальной льготы не может превышать 4 лет 8 месяцев (7 лет х 2/3).

Кроме того, суд оставил без изменения квалификацию действий ФИО1 по п. «в», «г» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Закона РСФСР от 13.06.1996 года) и назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

Однако при наличии других смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) данный размер наказания является максимально возможным (15 лет х 2/3); при этом суд не привёл мотивов, по которым пришёл к выводу о назначении наказания в максимальном размере.

Суд также оставил без внимания факт того, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» (совершение разбоя лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство) исключён Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, следовательно, он подлежал исключению из осуждения ФИО1

Ввиду допущенных нарушений материального закона при квалификации действий осуждённого и назначения ему наказания президиум считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемое постановление, снизив наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе изменить судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из осуждения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Закона РСФСР от 13.06.1996 года);

снизить назначенное наказание по:

- п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Закона РСФСР от 13.06.1996 года) - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) - до 4 лет 7 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, - до 15 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Андрусенко М.А.