дело № 2-254/19 

УИД 23RS0026-01-2019-000482-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 26 апреля 2019 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г., 

представителя прокуратуры Кущёвского района ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Бабаеву ГНО о взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29 сентября 2017г., управляя автомобилем, ФИО3 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть его супруги - ИИИ, скончавшейся на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных травм. 05 июня 2018г. приговором Кущевского районного суда Краснодарского края ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 01 августа 2018г. апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Кущёвского районного суда от 05 июня 2018г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения. В результате действий ответчика ему причинен неизмеримый моральный вред, в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО3 моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Колония – поселение № 12, в представленном возражении на исковое заявление указал, что глубоко сожалеет о случившемся, является пенсионером, получает пенсию в размере 8000 рублей, просил суд снизить запрашиваемую истцом сумму компенсации морального вреда. 

Представитель прокуратуры Кущёвского района ФИО1 в судебном заседании считала возможным удовлетворить заявленные требования частично, считая разумной компенсацией истцу сумму в размере 500 000 рублей. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2017 года около 07 часов 55 минут, водитель ФИО3, управляя личным автомобилем ВАЗ 21099 гос. рег. знак у355ср123, двигался по автомобильной дороге 

<

адрес>, со стороны пер. Володарского, в направлении пер. Ростовский, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на велосипед «ДЕСНА», под управлением ИИИ, двигавшейся слева на право, относительно движения его транспортного средства и тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия от полученных травм ИИИ скончалась. 

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кущёвского района управления ЗАГСа Краснодарского края (л.д. 8) следует, что ИИИ умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Кущёвского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2018г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (л.д. 3-7).

Апелляционным постановлением коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2018г. приговор Кущёвского районного суда от 05 июня 2018г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения (л.д. ).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), здоровье (ст. 41) которые являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и причинением смерти ИИИ, что несомненно повлекло причинение морального вреда её близкому человеку – мужу, который испытал сильнейшее психологическое потрясения и стресс, имеющий затяжной характер, последствия которого будет сказываться и в дальнейшем, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему причиненных нравственных страданий истцам, согласоваться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Принимая во внимание, что в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в размере 300 рублей, за удовлетворенные требования не имущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бабаева ГНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Р.Азербайджан, имеющего вид на жительство на территории РФ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с Бабаева ГНО государственную пошлину за удовлетворенные исковые требования не имущественного характера в сумме 300 (триста) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 г..

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец 

Решение не вступило в законную силу