УИД 63MS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 ноября 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело №(2)-169/2025 по иску ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования,

у с т а н о в и л:

ФКУ МК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 работала ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> на должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> по контракту сроком на три года со сроком испытания 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» с ФИО1 контракт был расторгнут и она была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 1 части 2 статьи 84 (по соглашению сторон) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

За период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> в соответствии с нормой № установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О вещевом обеспечении сотрудников уголовно исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", ФИО1 были выданы предметы вещевого имущества, что подтверждается раздаточной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанный обстоятельства и нормы права истец просит взыскать с ответчика стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 7213 руб. 54 коп. 

Представитель истца ФИО3. выступающий по доверенности, в судебном заседании с использованием ВКС на базе Комсомольского районного суда 

<

адрес>, исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил удовлетворить в полном объеме, ответчик добровольно ущерб не возместил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без ее участия. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативно правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Нормы трудового законодательства распространяются на сотрудников ГУФСИН России. 

Согласно части 4 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается исследованными письменными материалами дела, что приказом ФКУ МК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и назначена на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ МК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес>, с ней заключен контракт сроком на 3 года, пп.а п.1 ч.9 ст.22 ФЗ №197-ФЗ со сроком испытания 6 месяцев ( л.д.4).

В период прохождения службы, на основании раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано вещевое имущество личного пользования 11 предметов: фуражка х/б, кокарда полевая, костюм зимний маск.расцветки, костюм х/б летний маск.раск., ботинки с в/б по 1 шт., нарукавный знак УИС, нарукавный знак УИС учр., эмблема полевая – по 2 шт., о чем в накладной содержится ее подпись (л.д.6-8).

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 младший инспектор отдела охраны ФКУ МК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, по пункту 1 (по соглашению сторон) части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ. Контракт расторгнут. Произведены выплаты пособий и денежных компенсаций. (л.д. 5). 

Согласно справке- расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выданных ФИО1 предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки составила 7213 руб. 54 коп..

Вместе с тем, данная справка ответчику ФИО1 при увольнении не представлена для ознакомления, подписи ФИО1 не содержит, направлена в ее адрес только ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией (л.д. 9,10), при том, что в день увольнения ФИО1 истец должен был проверить, какое вещевое имущество оставалось в ее пользовании, определить размер удержания и произвести данное удержание из денежного довольствия ответчика, что не было выполнено. 

Судом установлено, что ФИО1 уволена по с п.1 ч.2 ст.84 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ. Указанное основание не входит в перечень указанный в части 4 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник в случае расторжения контракта и увольнения возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Оснований предусмотренных ст.243 ТК РФ судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 стоимости выданных ей предметов вещевого имущества личного пользования. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н.Макарова