Дело № 2- 3005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 11.08.2016 г. Просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда ФИО1, в размере 300 000 руб., ФИО2 в размере 150 000 руб. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО3 им причинен вред здоровью, а именно ФИО1 получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>. В период с 11.08.2016 года по 25.03.2017 года истец ФИО1 бел нетрудостпособен ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением, полный вывих в лучезапястном суставе, разрыв радиоульнарного сочленения, вывих в нем. Кроме того просили суд взыскать расходу по оплате услуг адвоката понесенных ими при рассмотрении административного дела в размере 23000 руб. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 их представитель по ордеру адвокат Анохина И.А. поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал, полагал, что суммы возмещения морального вреда истцами являются завышенными, требования о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката в сумме 23000 руб. признал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 11.08.2016 г. в 13 час.00 мин. на 7 км автодороги 

<

адрес> примыкание к автодороге 

<

адрес>-

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем Мазда-3 г/е №, не учел правил расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г/н №, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО1 и пассажир данного автомобиля ФИО2 получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 11.08.2016 г. в 13 час.00 мин. на 7 км автодороги 

<

адрес> примыкание к автодороге 

<

адрес>-

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем Мазда-3 г/е №, не учел правил расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г/н №, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО1 и пассажир данного автомобиля ФИО2 получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 337/11-16 от 29.12.2016 года, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением, полный вывих в лучезапястном суставе, разрыв радиоульнарного сочленения, вывих в нем. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть части салона автомобиля в момент столкновения, на это указывают локализация и морфологические особенности телесных повреждений. Руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у ФИО2 расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 78/11-17 от 07.04.2017 года, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанной травмы грудной клетки: ушиб грудной клетки, перелом 4,5,7 ребер справа, 3,4 ребер слева, перелом тела грудины без значительного смещения; компрессионный перелом тела L 5 без деформации спинномозгового канала; закрытый перелом нижнего метэпифиза правой большеберцовой кости со смещением; ссадины лица, туловища, конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть части салона автомобиля в момент столкновения, на это указывают локализация и морфологические особенности телесных повреждений. Руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у ФИО1 расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств наличия в действиях ФИО1, управлявшего транспортным средством, пассажиром которого являлась истец ФИО2, суду не представлено, суд определяет в его действиях 0% вины, возлагая её в полном объёме на ответчика ФИО3

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевших, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер, индивидуальные особенности истцов, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ФИО3, его материальное, семейное положение, а именно ответчик работает, не женат, на иждивении у него никто не содержится, определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию в пользу ФИО1 120 000 руб., в пользу ФИО2 90 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных по оплате услуг адвоката, которая представляла интересы как ФИО1 так и ФИО2 при рассмотрении административного дела. Указанные расходы на сумму 23 000 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 600,00 рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб., судебные расходы в сумме 23000 руб. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 11.09.2017 года.

Председательствующий Мясникова Н.В.