Производство №

РЕШЕНИЕ

... 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания Колобкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в защиту интересов ФИО5 на постановление должностного лица от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО5, ... года рождения,

установил:

... постановлением Врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО4 №, гражданин 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого перемещения гражданина 

<

адрес> ФИО5, ... года рождения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес>, защитник ФИО5 – ФИО1 действуя в интересах ФИО5, ставит вопрос об изменении постановления от ... №, исключив из постановления указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

В обосновании своей жалобы указывает, что применение к ФИО5 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является неоправданно суровым и нарушает право на уважение семейной жизни, противоречит положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Находясь на территории Российской Федерации, ФИО5 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, что свидетельствует о его законопослушном поведении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 не установлено. ФИО5 свою вину в пропуске срока, в течение которого был обязан покинуть страну, признал. В протоколе согласился и с привлечением к ответственности, и с назначенным ему штрафом, который уплатил в требуемый срок и в полном объеме. Считает наказание, установленное обжалуемым постановлением в виде выдворения, чрезмерно суровым и назначенным без учета всех обстоятельств по делу.

Письменных возражений относительно поданной жалобы не поступило.

Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения жалобы, Отдел полиции извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1., действующий в интересах ФИО5, а также привлекаемое лицо, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО5, являясь гражданином иностранного государства (

<

адрес>), по истечении установленного законом 90-суточного срока временного пребывания (проживания) в Российской Федерации, по настоящее время нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Это было установлено ... сотрудниками полиции по адресу: КПП «Верхний Ларс».

В обоснование виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и его виновности в этом, представлены следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ... №№; письменными объяснениями ФИО5. и его пояснениями должностному лицу, вынесшему постановление; рапортами сотрудников полиции ФИО3. и ФИО2 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного ФИО5 распечаткой о датах пересечения ФИО5 границы Российской Федерации; миграционной картой серии 9025 №.

Деяние ФИО5 квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО5 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... №№, объяснениями привлекаемого лица ФИО5, в которых он признал свою вину о том, что он не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в РФ свыше 90 суток пребывания в течение календарного года, рапортами сотрудников полиции.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления не допущено.

Критически суд относится и к доводам жалобы в части того, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и не были установлены имеющие значение для вынесения наказания обстоятельства, а также не соблюдены при назначении административного наказания в виде выдворения права иностранного гражданина на семейную жизнь, так как при рассмотрении жалобы допустимые, относимые доказательства в части наличия подобных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы Врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО4, защитником иностранного гражданина суду не представлено и таковые отсутствуют в материалах дела.

Действия ФИО5 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, (срок пребывания на территории РФ в совокупности составляет 180 дней, тем самым превышает срок пребывания 90 суток в течение календарного года).

Таким образом, доводы защитника ФИО1 не могут являться основанием для изменения постановления, в части назначенного в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, при которых ФИО5 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации гражданин 

<

адрес> ФИО5 разрешительные документы для законного нахождения в Российской Федерации не оформлял. С заявлением с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента РФ от ... № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», гражданин ФИО5 не обращался.

Назначение ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО5 является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания майора полиции 

<

адрес> от ... №, которым гражданин 

<

адрес> ФИО6, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого перемещения гражданина 

<

адрес> ФИО5, ... года рождения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Колобкова