дело 

<

номер> 

RS0005-01 

<

номер>

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 13 июля 2020 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л., 

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, не работающею, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоя в трудовых отношениях с ИП «ФИО6», занимающимся грузоперевозками по территории РФ, имея водительское удостоверение категории «С», сел за руль технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являющегося грузовым фургоном рефрижератором категории «С», привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

Предварительно совершив поездку по 

<

адрес>, водитель ФИО2 выехал на проезжую часть автодороги «подъезд к 

<

адрес>» и продолжил движение в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут на территории 

<

адрес>, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости и ясной погоды, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Hino 5792Y3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял движение в районе 110 км (109 км + 550 м) автодороги «подъезд к 

<

адрес>» (автодорога сообщением 

<

адрес>), имеющей ровное, сухое, асфальтированное покрытие проезжей части и три полосы движения - две в направлении 

<

адрес> и одну во встречном направлении, где для обеспечения безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на правой обочине по ходу движения в сторону 

<

адрес> были установлены временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия 100 м», а также дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Приложения 

<

номер> к ПДД РФ. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности - грузовым автомобилем, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, водитель ФИО2 в нарушение требований ч.1 п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым «ч.1 п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», сам своими действиями создавая опасность, осуществляя движение со скоростью 94 км/ч, значительно превысил установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств на данном участке проезжей части - 50 км/ч, тем самым лишив себя возможности предотвратить дорожно - транспортное происшествие путем своевременной остановки или безопасного объезда обнаруженного им препятствия в виде автомобиля дорожной службы 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с установленными на нём дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» Приложения 

<

номер> к ПДД РФ, стоявшего на левой полосе движения в направлении 

<

адрес>, с которым он допустил столкновение, при этом располагал технической возможностью избежать наезда на указанное стоящее транспортное средство в момент его обнаружения в случае движения с разрешенной скоростью 50 км/ч.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобиль дорожной службы «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отбросило на находящегося рядом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производившего дорожные работы на проезжей части, который получил телесные повреждения, был доставлен в медицинское учреждение, где от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, латеральной стенки правой орбиты, правой скуловой дуги; субдуральная гематома правого полушария головного мозга острой субдуральной гематомой; эпидуральная гематома обеих затылочных областей; ушибы лобных и правой височной долей головного мозга; тотальное диффузное субарахноидальное кровоизлияние по полушариям головного мозга и мозжечка; дислокация срединных структур головного мозга: правосторонний экзофтальм; ушиб мягких тканей головы затылочной области, подкожная гематома правой теменно-затылочной области. Вторично открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением. Перелом правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети, со смещением. Ушибленно-рваная рана правой голени. Ушибленная рана правой стопы, ссадины на пальцах правой стопы. Кровоподтек на правой стопе. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и возникли во время и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, экспертом не исключается образование их от первичного удара выступающими частями (возможно кузова грузового автомобиля) в правую нижнюю конечность (голень) с последующим забрасыванием тела на автомобиль с последующим соударением головой (затылочной областью) о детали кузова автомобиля. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Причиной смерти ФИО3 явилось расстройство мозгового кровообращения, возникшее в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно - следственной связи с указанными телесными повреждениями.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО3

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО12 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования всех доказательств, на исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности – по месту регистрации и жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета по наступлению ремиссии, не судим, ранее привлекался к административной ответственности в области ПДД, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровье матери, с которой проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, совершение впервые преступления по неосторожности, а так же наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть, назначении условного осуждения. Применение иных видов наказания не окажет должного влияния на исправление ФИО2 Так же суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания и определении его размера суд также принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в колонии - поселении. 

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> собственнику ФИО8 на ответственное хранение; автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение представителю собственника ФИО9 - считать переданными по принадлежности; чек тахографа автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, - расходов по оплате услуг на погребение, компенсации морального вреда, а также гражданского иска, заявленного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в результате которого наступила смерть супруга потерпевшей Потерпевший №1 Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что потерпевшая испытывала физические страдания вследствие утраты близкого родственника, в связи с чем, с подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, суд, исходя из положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Как следует из искового заявления, потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы на погребение в сумме 200 000 рублей, однако подтверждающих документов, обосновывающих размер понесенных затрат материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

Учитывая, что стороной не предоставлено доказательств причинения потерпевшей вреда в размере указанном в исковом заявлении суммы, в связи с чем, разрешение исковых требований повлечет отложение судебного разбирательства для предоставления доказательств и производства расчетов, поэтому суд исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в этой части оставляет без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела так же следует, что представителем АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО3, в размере 207 980 рублей 96 копеек. 

ФИО3 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая, что судом ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО3, повлекшее его смерть, за лечение которого страховой медицинской организацией в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи и договором на оказание и оплату медицинской помощи, заключенному между 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ выплачено 207 980 рублей 96 копеек, суд приходит к выводу, что у 

<

данные изъяты> имеется право требования в порядке суброгации к ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, исковые требования АО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 суммы выплаченных ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница» расходов, затраченных на лечение ФИО3 в размере 207 980 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденным ФИО2 в колонию - поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

По прибытию осужденного ФИО2 в колонию - поселение меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, распространить на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда на погребение в размере 200 000 рублей, - оставить без рассмотрения, с сохранением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск АО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного сумму в размере 207 980 рублей (двести семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращённый собственнику ФИО8; автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный на представителю собственника ФИО9 - по вступлению приговора в законную силу считать переданными законным владельцам и разрешить ими распоряжаться; чек тахографа автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>.

Председательствующий судья С.Л. Куликова