Дело № 2-3590/2023

36RS0005-01-2023-004106-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Воронеж 

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 30.01.2012 г. между ПАО "РОСБАНК" и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 600000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 13.04.2020 г. ООО "Югория" и ПАО "РОСБАНК" заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору № от 15.10.2020 уступило право требования Заявителю. Как стало известно Истцу должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле Истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника. Таким образом, наследник (-ки) умершего Должника ФИО4 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, надлежащим (-и) Ответчиком (-ми) по настоящему исковому заявлению являются наследники ФИО4 информация о которых Истцу неизвестна. 

В связи с изложенным просит вынести решение о взыскании с наследников должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с 31.01.2012 г. по 06.05.2014 г. в размере: - 27,6% от общей суммы основного долга 321783,25 руб. в размере 88823,15 руб.; - 27,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40490,84 руб.) в размере 11176,85 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины взыскать: 103200,00 руб..

После установления круга наследников определением Советского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 07.11.2023 года в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО1. 

ООО «СФО Титан» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Предоставили возражения на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.01.2012 года ФИО4 обратился в ПАО «РОСБАНК» ( ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, своей подписью в указанном заявлении ФИО4 подтвердил, что был ознакомлен с правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и тарифным планом по СПК, а так же с информационным графиком погашения. Своим заявлением ФИО4 предложил банку заключить с ним договор кредитования по кредитной карте, договор счета предоставления кредита в валюте кредита, договора о выдаче и использовании кредитной карты, договор залога права требования возврата суммы вклада, вытекающего из договора вклада (л.д. 11-13, 16-17). 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем подписания анкеты о данных клиента (л.д. 12).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Однако ответчик со своей стороны обязательства по договору № № от 30.01.2012 года не выполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 100 000 рублей (л.д. 7). 

По договору цессии от 13.04.2020 года заключенному между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» право требования по настоящему кредитному договору в отношении ФИО4 перешло ООО «Югория» (л.д. 20-28).

15.10.2020 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор № уступки прав требования (цессии) по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан» (л.д. 28об-29, 34об-36).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО4 и ООО «СФО Титан» договора о карте № от 30.01.2012 вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к его наследникам.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4 известно, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5 (

<

данные изъяты>), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты> а так же ФИО1 (

<

данные изъяты>) (л.д. 45-66).

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

Данными о клиенте предусмотрен срок полного возврата кредита 30.01.2018 год (л.д.12), указанный документ подписан сотрудником банка и ФИО4, этот же срок указан и в информационном графике погашения кредитов (л.д. 14). 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 30.01.2018 г. 

Соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истек 30.01.2021 года, в то время как исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Воронежа истцом 12.10.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «СФО Титан» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 13.12.2023 года