Дело № 2-2480/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 

гражданское дело по иску ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке Липецкой области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – УПФР в гор. Липецке Липецкой области обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 772 руб. 29 коп. - незаконно полученной пенсии за июль 2017 года.

В обосновании требований истец указал, что ФИО1, рожденная ДД.ММ.ГГГГ года, с 19.12.1993 года являлась получателем страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. При ее жизни, выплата пенсии ФИО1 осуществлялась путем перечисления в Липецкое отделение Сбербанка на расчетный счет пластиковой карты. Не владея информацией о смерти ФИО1, УПФР начислил ей пенсию за июль 2017 года, и в первых числах июля перечислил денежные средства на счет пенсионера. Выявив факт смерти ФИО1, 27.07.2017 года УПФР обратился ПЦП «Операционный офис» ПАО «Сбербанк» с запросом о возврате с пенсионного счета ФИО1 незаконной выплаты пенсии за июль 2017 года в сумме 20 772 руб. 31 коп. В порядке исполнения указанного запроса, Банк возвратил сумму в размере имеющего остатка 0 руб. 02 коп., указав, что остальные денежные средства со счета ФИО1 сняты. Остаток переплаты в размере 20 772 руб. 29 коп. истец просит взыскать с наследников ФИО1., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, а затем в качестве ответчика был привлечен сын умершей ФИО1 - ФИО2, вступивший в наследство после смерти своей матери.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Полагала, что денежные средства, полученные с пенсионного карточного счета родственниками умершего пенсионера, являются их неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен в установленном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, УПФР в гор. Липецке Липецкой области, ссылаясь на нормы наследственного права, просил взыскать с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионную выплату за июль 2017 года, зачисленную на ее банковский карточный счет. Но при этом представитель истца полагал, что сумма пенсионной выплаты за июль 2017 года, фактически является неосновательным обогащением лица, получившего данные денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству и другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по закону и завещанию (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). 

По смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ: имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года являлась получателем пенсии по старости. Доставка сумм пенсий осуществлялась ФИО1 через филиал Сберегательного Банка России на счет № №, распоряжение поступающими денежными средствами осуществлялось через банковскую карту.

21.06.2017 года ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями ООО «ОВЦ» (о снятии с регистрационного учета в связи со смертью»; справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года; сообщением нотариуса ФИО5, в производстве которой находится наследственное дело к имуществу ФИО1

Как следует из объяснений представителя истца, материалов представленного истцом пенсионного дела ФИО1, Решением УПФР в гор. Липецке от 05.07.2017 года выплата пенсии ФИО1 была прекращена с 01.07.2017 года. Однако, на данный момент Пенсионным фондом уже были направлены в Сберегательный банк денежные средства, подлежащие выплате пенсионерам в качестве пенсии за июль 2017 года, в том числе для выплаты ФИО1 было перечислено 20 772 руб. 31 коп. Указанная сумма зачислена на карточный счет ФИО1

Суд, соглашается с доводами истца, что на момент перечисления в Сбербанк суммы пенсионной выплаты за июль 2017 года, УПФР не владел информацией о смерти ФИО1, наступившей 21.06.2017 года.

В связи со смертью, наступившей в июле, ФИО1 не имела права на получение пенсии на июль 2017 года.

Получив информацию о смерти ФИО1, УПФР в гор. Липецке обратилось 27.07.2017 года в ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк с запросом о возврате с карточного счета ФИО1 денежных средств в сумме 20 772 руб. 31 коп., соответствующих размеру пенсионной выплаты за июль 2017 года. 

Данный запрос Банком исполнен не был по причине расходной операции по счету ФИО1 

В своем ответе от 31.07.2017 года Сбербанк сообщил, что остаток денежных средств по счету № №, открытому в ОСБ № 8593 на имя ФИО1, составляет 0 рублей 02 коп. Информацией о лице, совершившем в марте 2017 года расходную операцию по счету, Банк не располагает, поскольку счет является счетом банковской карты. 

В бюджет Пенсионного фонда был возвращен Банком остаток суммы, имевшийся на счете, в размере 0 руб. 02 коп.

Суд, проанализировав представленные доказательства, сопоставив их с доводами истца, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскании денежных средств в сумме 20 772 руб. 29 коп. с ответчика ФИО2.

Судом установлено, подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, является сыном ФИО1; постоянно проживал и был зарегистрирован с 31.08.1976 года вместе со своей матерью по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

ФИО2 является единственным наследником ФИО1 

В установленном порядке принял наследство ФИО1 в соответствии с Завещанием от 10.08.2011 года, что подтверждается материалами наследственного дела № 354/2017 к имуществу ФИО1, представленного суду нотариусом ФИО5

Как следует из заявления ФИО2 от 16.12.22017 года о принятии наследства ФИО1 следует, что, в состав наследства вошли: квартира № 

<

адрес> по ул. Филипченко гор. Липецка; 4-ре земельных участка №№ № в СНТ «Строитель-3»; денежные средства на вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 является единственным лицом, принявшим наследственное имущество своей матери ФИО1 Пенсионная выплата ФИО1 за июль 2017 года в размере 20 772 руб. 29 коп., в силу закона не может входить в состав наследства, поскольку была произведена на карточный счет ФИО1 уже после ее смерти. Состав наследственного имущества, перешедший к ФИО2, включая объекты недвижимого имущества, значительно превышает переполученную сумму пенсии - 20 772 руб. 29 коп. 

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

От добровольного урегулирования спорного вопроса ФИО2 уклонился, не смотря на неоднократные письменные обращения к нему со стороны Пенсионного фонда. 

Следовательно, указанная сумма подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ, путем взыскания с ФИО2, как лица, получившего наследство ФИО1 и распорядившегося данными денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2:

- в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке денежные средства в сумме 20 772 руб. 29 коп. 

- государственную пошлину в бюджет муниципального образования гор. Липецк в сумме 823 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года