Дело № 2а-180/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Тимошенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

01 марта 2017 года

административное дело по административному иску администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

...> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 

<

...>, вынесенное по исполнительному производству 

<

...>, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 

<

...> судом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находится на исполнении исполнительный лист 

<

...> (исполнительное производство 

<

...>).

<

...> судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в сумме 

<

...> рублей и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 

<

...> (

<

...> поступило в администрацию Мариинского муниципального района). Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Администрация Мариинского муниципального района не согласна с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Неисполнение администрацией Мариинского муниципального района исполнительного документа в срок, предусмотренный законом на добровольное исполнение, вызвано исключительно уважительными причинами.

Решением Мариинского городского суда 

<

...> суд обязал администрацию Мариинского муниципального района предоставить Б., 

<

...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений

<

...>.

<

...> в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области администрацией Мариинского муниципального района своевременно была направлена информация по исполнительному производству 

<

...>, согласно которой исполнение решения суда по предоставлению Б. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений невозможно, ввиду отсутствия в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободных жилых помещений.

На основании вышеизложенного администрация Мариинского муниципального района не имела возможности 

<

...> предоставить Б. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Следовательно, неисполнение администрацией Мариинского муниципального района требования, содержащегося в исполнительном документе в отношении Б., является уважительной причиной.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тем самым, администрацией Мариинского муниципального района предприняты все меры по предоставлению судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, администрация Мариинского муниципального района полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно постановил взыскать с должника - администрации Мариинского муниципального района исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации; наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Администрация Мариинского муниципального района полагает, что неверное определение судебным приставом-исполнителем невозможности исполнить вышеуказанное решение суда по уважительным причинам в установленный для добровольного исполнения срок, послужило основанием для вынесения незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

...> с администрации Мариинского муниципального района в сумме 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

...>, на заявленных требованиях настаивала, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 

<

...>, вынесенное по исполнительному производству 

<

...>, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 

<

...> судом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно поступившему отзыву судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 с административным иском не согласна по следующим основаниям.

В межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 

<

...> судом, 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>, предмет исполнения: обязать предоставить Б. благоустроенное жилое помещение.

<

...> в рамках исполнительного производства 

<

...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

...> руб.

Согласно ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст.112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно ч.12 ст.30, ст.112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Заявитель не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, администрации Мариинского муниципального района не предоставлена отсрочка в исполнении данного решения суда. Следовательно, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Считает, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

...> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

...>, возбужденного в пользу Б., отсутствуют.

Просит в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

...> о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Мариинского муниципального района отказать.

Представители административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Мариинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Прокурор г.Мариинска, по иску которого принято решения суда 

<

...> о предоставлении Б. жилого помещения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным с учетом положения ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, изучив доводы возражения, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные администрацией Мариинского муниципального района административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:… оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником - администрацией Мариинского муниципального района в установленный законом срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, должник был предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора. При этом должником не были предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего администрацию Мариинского муниципального района предоставить Б. жилое помещение, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается, судом не установлено.

Доводы представителя администрации о том, что исполнение исполнительного документа было невозможно, поскольку в казне Мариинского муниципального района свободные жилые помещения отсутствуют, суд не расценивает как исключительно уважительные причины, которые освобождают администрацию Мариинского муниципального района, как должника, от исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не представил суду доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, а в случае неисполнения - доказательств невозможности исполнения требований в установленный срок вследствие непреодолимой силы.

Поскольку каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, не установлено, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска администрации Мариинского муниципального района отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

...>, вынесенное по исполнительному производству 

<

...>, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 

<

...> судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Л.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья – Л.ФИО4

Решение вступило в законную силу 10.05.2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 мая 2017 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2017 года изменено. Уменьшен размер исполнительского сбора до 

<

...> рублей, взысканных постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

...>.

СОГЛАСОВАНО:Судья________________________________Л.ФИО4