ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-57/2020

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

с участием:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Контакт-К» (далее – ООО «Контакт-К», общество), его представителя – ФИО3, 

административных ответчиков:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия), 

- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»),

заинтересованных лиц:

- администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, 

- администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 г. в г.Саранске административное дело по административному иску ООО «Контакт-К» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, 

установил:

ООО «Контакт-К» обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

№>, указав в обоснование административного иска, что общество является собственником названного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества определена по состоянию на 

<

дата> и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общество считает кадастровую стоимость объекта недвижимости существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права как налогоплательщика, и подлежащей пересмотру. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Мордовия от 13 февраля 2020 г. заявление ООО «Контакт-К» отклонено.

По данным основаниям административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Мордовия, ФГБУ «ФКП Росреестра», представители заинтересованных лиц администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также сообщениям Управления Росреестра по Республике Мордовия и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия:

- ООО «Контакт-К» является собственником объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 

<

дата>;

- указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 

<

дата>;

- кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей определена в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 г. № 514;

- указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей является актуальной на сегодняшний день.

21 января 2020 г. ООО «Контакт-К» подало в Комиссию заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Мордовия 

<

№> от 

<

дата> заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

<

дата>, то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть первая).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество организаций.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 374 НК Российской Федерации объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 НК Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеназванных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

№> затрагивают права и обязанности административного истца ООО «Контакт-К» как собственника объекта недвижимости и плательщика налога на имущество организаций и оно вправе оспорить установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости в суде.

Поскольку обществом соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора, оно имело право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно абзацу третьему части одиннадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

№> определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка 

<

№> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 

<

дата> 

В подтверждение рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества общество представило отчет 

<

№> от 

<

дата> об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

№>, составленный ООО «Орион», оценщиком ФИО1

В соответствии с положениями части первой статьи 4, абзаца второго статьи 15, абзаца четвёртого статьи 15.1 и части четвёртой статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Оценщик ФИО1 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 

<

дата>, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включенной в реестр саморегулируемых организаций оценщиков 

<

дата>, его гражданская ответственность застрахована в АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования с 

<

дата> до 

<

дата> включительно. 

При таких обстоятельствах следует, что оценщик ФИО1 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Согласно данному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Отчёт оценщика отвечает требованиям пунктов 8, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 № 297, т.к. рыночная стоимость объекта недвижимости определена на дату, на которую установлена кадастровая стоимость, оценщик мотивировал избрание сравнительного подхода.

Отчёт оценщика соответствует принципам существенности информации, используемой оценщиком, её подтверждаемости, однозначности толкования полученных результатов. В отчёте обоснован выбор подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты, изложенная логика процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, понятна, копии документов, использованных оценщиком, приобщены к отчёту, в тексте отчёта имеются ссылки на источники информации и копии документов и материалов, что соответствует требованиям пунктов 5, 8, 10, 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (далее - ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299. 

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (далее - ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, оценщиком исследован рынок в тех сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, принцип достаточности объёма исследований оценщиком соблюден, анализ рынка недвижимости выполнен в последовательности, предусмотренной пунктом 11 ФСО № 7.

Доказательств, опровергающих выводы отчёта об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, ни административный ответчик, ни заинтересованные лица не представили, равно как и не заявили ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отчёт оценщика, с учетом пояснительной записки директора ООО «Орион» ФИО2 о наличии опечатки в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости в учетом НДС и фактически итогового значения рыночной стоимости пристроенного помещения нежилого назначения в сумме 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС, соответствует требованиям, содержащимся в Законе об оценочной деятельности, федеральных стандартах оценки № 1, № 2 № 3, № 7, и отсутствуют основания для признания отчёта оценщика недостоверным и недопустимым доказательством. 

Довод Комиссии о неудовлетворительном уровне анализа рынка и ошибочном методе подбора объектов-аналогов сводится к несогласию с содержанием отчёта оценщика, не основан на достоверных и объективных данных, в связи с чем отклоняется судом. 

Вопреки доводам Комиссии объект-аналог № 3 относится к одному сегменту рынка с оцениваемым объектом.

Отсутствие у объектов-аналогов № 3, № 4 и № 5 кадастровых номеров не повлияло на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку объявления по указанным объектам-аналогам имеются в базе «avito.ru», указаны даты публикаций объявлений, адреса объектов недвижимости, что подтверждает наличие объектов к продаже.

Доводы Комиссии о необоснованном использовании сведений об объектах-аналогах, реализованных с торгов, отклоняются, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется на основании его рыночной стоимости.

Возражения относительно отчёта об оценке и доказательства, опровергающие данный отчёт, суду не представлены. Лица, участвующие в деле, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для несогласия с отчётом оценщика ФИО1, данный отчет может быть принят в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Соответственно, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

<

дата> ООО «Контакт-К» подало в Комиссию заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 в резолютивной части решения суда должна быть указана дата подачи в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – 

<

дата>г., сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13.7 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утверждённого приказом Росреестра от 1 сентября 2011 г. № П/331, указанное учреждение находится в ведении Росреестра и к предмету его деятельности относится осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учёту объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной кадастровой оценке, оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведённых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и надлежащим административным ответчиком по настоящему административному иску является ФГБУ «ФКП Росреестра».

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление ООО «Контакт-К» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 

<

дата> кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Датой подачи заявления ООО «Контакт-К» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – пристроенного помещения нежилого назначения с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 

<

дата>

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Контакт-К» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2020 г.