Дело №2-3243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 25 апреля 2017 года в размере 10000 рублей – основной долг, 7085 рублей- проценты, 1787,40 рублей- пени; О взыскании задолженности по договору микрозайма № от 25 апреля 2017 года 20000 рублей- основной долг, 40000 рублей- проценты, 3574,80 рублей- пени; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2974 рублей; расторжении договоров займа; Обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль DAEWOO-MATIZ-МХ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов №,цвет красный, 2007 года выпуска, ПТС №, установлении начальной продажной стоимости в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ФИО2, заключены два договора микрозайма: № и №.

По условиям первого договора ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 10000 рублей со сроком возврата 30 дней на условиях уплаты 73 % годовых на остаток задолженности.

В соответствие с условиями второго договора, ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 30 дней на условиях платности в размере 401,50 % годовых на остаток задолженности.

В соответствие с общими условиями, в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор продлевается на тот же срок на условиях, определенных индивидуальными условиями. Погашение займа осуществляется в соответствие с графиком. В случае не исполнения обязательств в установленный срок, на просроченную задолженность начисляется пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с общими условиями указанных договоров, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору и (или) расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечении тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уве6домления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем десять календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского займа, по истечении десяти календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № между сторонами заключен договор залога № от 25 апреля 2017 года, в соответствие с которым ответчик передает займодавцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль DAEWOO-MATIZ-МХ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов №,цвет красный, 2007 года выпуска, ПТС №, установлена залоговая стоимость в размере 40000 рублей.

В соответствие с условиями договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Кроме того, 29 июня 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1, заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым к истцу по настоящему делу перешли права требования к ответчику по вышеназванным договорам.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполняются, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду показал, что сумма задолженности ответчика осталась неизбежной, иных платежей в счет погашения задолженности не поступало, ответчик отказалась обсуждать условия мирового оглашения после предыдущего судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ФИО2 заключены два договора микрозайма: № (договор №) и № (договор №).

В соответствие с договором 1 ответчику предоставлен заем в размере 10000 рублей сроком на 30 дней с уплатой 73 % годовых на остаток задолженности. Определена дата возврата займа- 23 июня 2017 года.

В соответствие с договором 2 ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 30 дней с уплатой 401,50 % годовых на остаток задолженности. Определена дата возврата- 23 июня 2017 года. Суммы займа предоставлены ответчику наличными деньгами по заявлению последнего.

В соответствие с положениями п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, при этом размер полной стоимости займа и процентная ставка по займу не изменяется (л.д. 15). Погашение займа предусмотрено в соответствие с графиком погашения займа.

В случае неисполнения обязательств по договорам займа в установленный договорами срок, задолженность считается просроченной. На просроченную задолженность начисляется пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по договору № по состоянию на 02 июля 2018 года составляет: основной долг 10000 рублей, задолженность по процентам 7085 рублей, пени 1787,40 рублей.

Задолженность ответчика по договору № по состоянию на 02 июля 2018 года составляет: основной долг 20000 рублей, задолженность по процентам 40000 рублей, пени3574,80 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Также между сторонами 25 апреля 2017 года заключен договор залога №, соответствие с которым ответчик передает займодавцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль DAEWOO-MATIZ-МХ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов №,цвет красный, 2007 года выпуска, ПТС № установлена залоговая стоимость в размере 40000 рублей, в обеспечение обязательств по договору микрозайма №.

В соответствие с условиями договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма (л.д. 17-18).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договорам микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Поскольку исполнение обязательств по одному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 вышеуказанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в материалы дела сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости автомобиля.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Данные законоположения направлены на защиту интересов сторон в обязательстве.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствие с условиями которого ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» уступило ИП ФИО1 права требования к ответчику по вышеназванным договорам микрозайма.

В данном случае, вопреки доводов ответчика, отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника, поскольку требование о возврате кредита, выданного ответчику по договорам микрозайма, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Кроме того, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку требований, вытекающих из договоров микрозайма, в то время как последними в настоящем деле не предусмотрен запрет на такую уступку права требования. При уступке требования по возврату микрозаймов (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договоров микрозайма, заключенных с ответчиком не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ).

В данном случае договорами микрозайма предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права право требования долга с заемщика третьему лицу, при этом у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО «МКК Юг-Автозайм» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО2 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик надлежащим образом обязательства перед займодавцем не исполнял, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, то заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2974 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 ноября 2018 года №.

Поскольку суд считает заявленные требования обоснованными, то расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма № от 25 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ФИО2.

Расторгнуть договор микрозайма № от 25 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 25 апреля 2017 года по состоянию на 02 июля 2018 года в размере 10000 рублей- основной долг, 7085 рублей- проценты, 1787,40 рублей- пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 25 апреля 2017 года по состоянию на 02 июля 2018 года в размере 20000 рублей- основной долг, 40000 рублей- проценты, 3574,80 рублей- пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 25 апреля 2017 года- автомобиль DAEWOO-MATIZ-МХ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов №,цвет красный, 2007 года выпуска, ПТС №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части индивидуальному предпринимателю ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***: