50RS0036-01-2025-004091-41

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4822/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения о прекращении гражданства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Пушкинский городской суд Московской области в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ просил суд признать незаконным решения от 23 мая 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1, 

<

дата>.

Решением от 23 мая 2024 года прекращено гражданство административному истцу на основании пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ № 138-ФЗ от 28 апреля 2023 года «О гражданстве РФ», о чем ему стало известно только 20 марта 2025 года при изъятии паспорта РФ. С указанным решением он не согласен, так как прекратить гражданство возможно в отношении лица, которое приобрело его путем признания, а он не является лицом приобретшим гражданство путем признания, так как его родители являются гражданами РФ, постоянно проживали на территории РФ (РСФСР) по состоянию на 06 февраля 1992 года. Административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ года на территории Украины (в Крыму), когда его родители приехали туда в отпуск. В связи с тем, что ФИО1 приобрел гражданство по рождению, последовало обращение в суд с указанным административным иском. 

В итоговое судебное заедание административный истец не явился, в предыдущих судебных заседания административные исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного истца – адвокат Табашный С.Б. административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель УМВД России «Пушкинское», ГУ МВД России по Московской области ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражения, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать административного истца ФИО1 – ФИО3 показала то, что гражданство Украины никогда не приобретала, была только гражданкой РФ. У бывшего мужа, отца ФИО1 гражданство РФ, до получения паспортов РФ у них были паспорта СССР. С паспортом СССР ходила до 2004 года, так как не было прописки ей отказывали в замене паспорта. Сын всегда проживал в г. Пушкино, окончил школу, служил в Армии, работал. То, что заполняла заявление о приеме в гражданство сына ФИО1 не оспаривала, ей сказали то, что это оформление гражданства в упрощенном порядке. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав, лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы. 

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что о принятом решении административному истцу стало доподлинно известно 20 марта 2025 года, когда у него изымали паспорт гражданина Российской Федерации, суд считает, что срок на обращение в суд им не пропущен. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» (действующего на момент принятия решения о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации) гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; 

общий порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации - порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации Президентом Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются обычные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 

упрощенный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации - порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 

изменение гражданства - приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. 

Статья 11 Закона № 62-ФЗ предусматривает следующие основания приобретения гражданства Российской Федерации: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Ст. 14 Закона № 62-ФЗ предусматривала условия приема в Гражданство Российской Федерации. 

Согласно п. «а» ч. 6 ст. 14, Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

...> Украины (л.д. 74). 

31 мая 2008 года мать административного истца ФИО3, 

<

дата>, уроженка г. Керчь Украины, обратилась в ОУФМС России по МО в Пушкинском районе с заявлением о принятии в гражданство РФ в упрощенном порядке ее сына ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 70-72).

На основании решения отдела УФМС России по МО в Пушкинском районе от 03 июля 2008 года ФИО1 приобрел гражданство РФ в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Оснований для отклонения заявлений на момент принятия решения не установлено. Решение не оспорено. (л.д. 80). 

При заполнении формы 1П для замены паспорта гражданина РФ 20 декабря 2014 года ФИО1 собственноручно указал то, что ранее был гражданином Украины, дата приобретения гражданства РФ 05 декабря 2008 года (л.д. 101), указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела. 

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года Р.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на три года условно с испытательным сроком три года (л.д. 20-22). 

Изложенное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Московской области 23 мая 2024 года решения о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 37-38). 

В силу пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление). 

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») 

Кроме того, согласно положениям ст. 24 названного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1). 

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией. 

Прежняя редакция Закона № 62-ФЗ, действовавшая до ее изменения Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 243-ФЗ, также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889). 

Тем самым редакция частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ, действующая в настоящее время, конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. 

Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения. 

В тоже время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 2 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей 1 и 2 статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством. 

Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 

Доводы административного истца о том, что гражданство было им приобретено по рождению, суд находит несостоятельными, так как мать административного истца в установленном законом порядке обращалась за приобретением гражданства Российской Федерации для несовершеннолетнего ребенка в упрощенном порядке, что подтверждается заявлением от 31 мая 2008 года (л.д. 70-72), ФИО1 приобрел гражданство на основании решения от 03 июля 2008 года (л.д. 80), при замене паспорта ФИО1 указал о наличии ранее гражданства Украины (л.д. 101). 

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований (осуждение ФИО1 приговором суда за совершение преступления, перечисленного в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). 

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого решения ГУ МВД России по Московской области и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения о прекращении гражданства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Бляблина