Уголовное дело № КОПИЯ

/№/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 8 июля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимого ФИО2, адвоката Мурадовой Т.Е., при секретаре Бычковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ со средним образованием, не женатого, имеющего дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения-угон, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 3 минут, находясь на территории владения 

<

адрес>, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО2 проник в кабину грузового тягача седельного - автомобиля, принадлежащего ФИО3 марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и привел автомобиль в движение, и, в процессе угона, не справившись с управлением, совершил наезд на бетонный забор, после чего с места преступления скрылся.

ФИО2 признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО2 как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения - угон, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель городского округа Чехов Московской области ФИО2 не женат, имеет дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения; ко времени привлечения к уголовной ответственности не работал; на учете нарколога, психиатра не состоит; участковому инспектору полиции по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало; он судим 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании заявил о наличии у него заболевания гепатит «С».

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими виновному наказание, являются: добровольное сообщение о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной /т.1, л.д.37/; наличие несовершеннолетнего ребенка и хронического заболевания.

Совершение ФИО2, имеющим судимость и отбывавшим лишение свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание. 

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, при этом руководствуясь правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и, в соответствии с правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения назначенного наказания условно.

Принимая во внимание, что ФИО2 виновен в преступлении, совершенном до вынесения последнего приговора Талдомского районного суда, суд окончательно назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Талдомского районного суда М.о. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, не отбытого по приговору Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима со дня выступления приговора в законную силу; зачесть осужденному в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Талдомского районного суда М.о. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки адвокату Мурадовой Т.Е. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.И. Юрченко