Дело № 2-3703/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ____________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, поясняя, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09 апреля 2015 года им была выдана доверенность ФИО6 Е.Н. на управление и распоряжение принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, расположенными по вышеуказанному адресу. 26 октября 2015 года между ООО «Стройпроект» в лице директора ФИО2 и ФИО7 Е.Н., действующей в интересах истца, был заключен договор № 54-10/15 на перераспределение земель к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выполнение межевания, согласования, оформления в собственность, постановка на учет в кадастровой палате, регистрация в Росреестре. Согласно п. 2 Договора исполнитель обязан в срок 90 дней выполнить следующие работы: провести межевание земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО1, произвести межевание прилегающего к нему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оформить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, присоединить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м к земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поставить на кадастровый учет общий участок площадью 1311 кв.м. 26 октября 2015 года по электронной почте ФИО3 получила письма от ответчицы с указаниями плана работ по договору. 14 ноября 2015 года ФИО2 получила от ФИО8 Е.Н. по расписке 132633 рубля. 19 ноября 2015 года ответчица сообщила, что «ждет договора от КУИ». До настоящего времени ответчицей произведено лишь межевание земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за что ею получено 10000 рублей. Никаких иных действий ответчицей не произведено, обязательства по договору не исполнены. С 18 декабря 2015 года ответчица перестала отвечать на телефонные звонки и переписку по электронной почте. 10 марта 2016 года в адрес ответчицы направлено уведомление о расторжении договора и отзыве доверенности, а также требование о возврате денежных средств. Истец потребовал взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору в сумме 132633 рубля, а также штраф в размер 50 % от суммы, присужденной судом. 

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, которая, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не представила.

Суд, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

Отношения, которые возникли у истца с ООО «Стройпроект» (директор ФИО2) в связи с заключением договора от 26 октября 2015 года, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Договор может быть расторгнут в случае, если стороной обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отклонения от условий договора (ст. 450 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей); если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем (ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8).

09 апреля 2015 года ФИО1 была выдана доверенность ФИО9 Е.Н. на управление и распоряжение принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, расположенными по вышеуказанному адресу (л.д. 18).

26 октября 2015 между ФИО10 Е.Н., действующей в интересах ФИО1, и ООО «СТРОЙПРОЕТ» в лице директора ФИО2 был заключен договор № 54-10/15 предметом которых являлись работы по межеванию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, межеванию прилегающего к нему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оформлению в собственность ФИО1 земельного участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, присоединению земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м к земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, постановке на кадастровый учет общего участка площадью 1311 кв.м. Стоимость работ по договору составила 17000 рублей. Был установлен срок исполнения ответчиком работы – 90 рабочих дней (л.д. 9).

26 октября 2015 года ФИО11 Е.Н., действующей от имени ФИО1, была выдана доверенность ФИО2 (л.д. 19).

Письмом от 14 ноября 2015 года, направленной ответчицей в адрес истца, был определен план работ по договору, в том числе установлено, что стоимость земельного участка, подлежащего выкупу, составляет 132633 рубля 60 копеек (л.д. 11).

Сумма в размере 132634 рубля была получена ответчицей 14 ноября 2015 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 10).

Принятые по договору обязательства ООО «Стройпроект» исполнены не были. В связи с чем, 12 марта 2016 года в адрес ответчицы направлено уведомление о расторжении договора и отзыве доверенности, а также требование о возврате денежных средств (л.д.17). 

Ответчиком доказательств исполнения ООО «Стройпроект» условий договора не представлено, таким образом, денежные средства, уплаченные по договору в размере 132634 рубля, подлежали взысканию с ООО «Стройпроект».

Однако 28 ноября 2016 года ООО «Стройпроект» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08. 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38,39).

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2017) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Следовательно, истец правомерно предъявил свои требования к ФИО2 как к директору ООО «Стройпроект», что согласуется с разъяснением Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

за четвёртый квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 04 июня 2014 года.

Исходя из изложенного к возникшим правоотношениям в полной мере примени Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66317 рублей (= 132 634 рублей : 2). 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3852 рубля 68 копеек. 

На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 54-10/15 от 26 октября 2015 года в размере 132 633 рубля, а также штраф в размере 66317 рублей, всего 198951 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» госпошлину в сумме 3852 рубля 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3703 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области