Председательствующий: Кудрин П.А. дело № 22-6283/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хисматуллине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аникина Р.А. в интересах осужденной АВ на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2025 года, которым

АВ, 

<

данные изъяты> судимая:

- 11 апреля 2023 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 2.10.2023г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 06 месяцев заменена лишением свободы на срок 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 02.02.2024 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст.531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 % ежемесячно.

К месту отбывания наказания осужденной постановлено следовать самостоятельно за счет государства по предписанию ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шороховой Л.Н. в интересах осужденной АВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

АВ. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, имевших место в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Аникин Р.А. в интересах осужденной АВ. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. 

Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям АВ. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания АВ суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все характеризующие данные о личности осужденной, которая не замужем, имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 263 от 06 июня 2025 года АВ обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ее в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, судом приняты во внимание и учтены обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие указанного выше расстройства личности и хронических заболеваний. 

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, защитником в жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное АВ. наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ввиду чего обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, с удержанием части ее заработной платы в доход государства, с данными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2025 года в отношении АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аникина Р.А. в интересах осужденной АВ - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Костенко