УИД 61RS0024-01-2024-001339-09

Дело № 2-2041/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ... разместила заказ на сайте Профи.ru (номер заказа ...), где описала необходимые ремонтные работы после пожара в доме по адресу: .... 

На этот заказ откликнулся ИП ФИО2, 24.10.2023г. он осмотрел объект, после чего в сообщении написал, что стоимость работ составит 151945, плюс транспортные расходы для своей бригады 5000 руб. 

... между ответчиком и истцом был заключен Договор на выполнение строительных работ (далее - «Договор»). 

В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом доме по адресу: ..., а Истец принял на себя обязательства по оплате работ. 

В соответствии с п. 2.1.9. Договора срок выполнения работ был установлен до ... Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ была определена в 156945 рублей. Смету ответчик заполнял во время подписания договора, при пересчете выяснилось, что сумма превышает ранее согласованную (вышло 173145), ответчик сделал приписку, что с учетом скидок 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. 

Согласно п.2.2 Договора Истец ... перевела ответчику 50% от общей суммы Договора 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а так же 20000 (двадцать тысяч) на материалы. 

После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в доме. 

... ответчик предложил выровнять стены гипсокартоном за 24600, и сделать электрику за 25000. Так же договорились демонтировать металлические трубы отопления (5700), проложить пластиковые трубы (14000) установить новые радиаторы (12000), прорубить и установить окно на кухне (10000). Итого: 91300 (девяносто одна тысяча триста) рублей. В процессе демонтажа возникла необходимость потолок в коридоре и спальне сделать из гипсокартона (9000 гипсокартон + демонтаж 1875). Итого стоимость дополнительных работ составила 102 175 (сто две тысячи сто семьдесят пять) рублей. Эти суммы ответчик от руки написал на тетрадном листе, пообещав позднее оформить должным образом. 

В соответствии с п. 3.2. Договора истец неоднократно просила ответчика оформить дополнительную смету, так как эти документы били необходимы для расчета ущерба при пожаре. Но ответчик так и не сделал этого. 

Ответчик ссылаясь на затруднительное материальное положение постоянно просил дополнительные авансы. 

По состоянию на ... истцом было перечислено ответчику 302960 (триста две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, из них 230000 за работу, 72960 на материалы.

К установленному п. 2.1.9. Договора сроку - ... ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, продление сроков не оговаривалось, была договоренность о привлечении большего количества людей, а по итогу ответчик работал большую часть времени один, всего пару раз истец видела еще пару человек во время демонтажа. Сроки имели важное значение, так как жить после пожара истцу с двумя несовершеннолетними детьми приходилось у родственников. И договорённость с родственниками была о проживании до 27.12.2023г., так как к ним на новый год приезжали гости. Именно факт того, что истцу негде жить ответчик использовал, как рычаг давления. 

... ответчик в одностороннем порядке увеличил стоимость работ. Изначально договоренность была 24600 за выравнивание стен гипсокартоном, потом появились суммы за откосы, уголки и т.д. Общая сумма ремонта с 262175 рублей выросла до 288650 рублей. Смета опять была рукописная, неполная. Истец попросил оформить доп. договор, зафиксировать смету и подписать ее, чтобы оградить себя от дальнейшего увеличения цены за уже сделанные и оплаченные работы. Ответчик отказывался продолжать работу без 100% оплаты за уже сделанные и за предстоящие работы. Истец указал на то, что по основной смете даже половина ещё не сделана. Находясь под давлением ответчика и всей сложившейся ситуации истец согласился на увеличение стоимости ремонта до 288650 руб. и перевела ответчику еще 50000 рублей. По состоянию на ... ответчику было переведено за работы 280 000 руб. 16.12.2023г. ответчик составил новую смету на 65000 рублей, в эту смету он включил работы, которые он якобы забыл указать в смете от 07.12.2023г., опять отказывался продолжать ремонт, пока ему не переведут вышеуказанную сумму. Из-за этого возник конфликт, ответчик угрожал испортить то, что уже сделано. Истец восприняла угрозы о порче ремонта как реальные и, чтобы обезопасить себя, вызвала полицию, забрала ключи и потребовала составить дополнительную смету с учетом изначальных договоренностей и после этого продолжить работу. Ответчик не составил новую смету и не вышел на работу. 

В итоге, истец перед новогодними праздниками осталась без ремонта, без денег, с максимально не пригодным для проживания домом. С двумя несовершеннолетними детьми выгребали горы строительного мусора, которые Истец оставил на объекте. Комнаты, в которых не проводился ремонт не были закрыты пленкой, как ранее оговаривалось, в итоге там было очень много строительной пыли. Начали расставлять мебель, которую ответчик выносил для ремонта, то ножки отломаны, то петли вырваны. Втридорога (так как были уже предпраздничные дни) нашли бригаду, которая выровняла пол, положила ламинат, частично установили розетки и выключатели, что бы хоть как то можно было жить, так как другого выхода не было. Есть видео о том, в каком состоянии оставил объект ответчик. 

Истец неоднократно просила ответчика вернуть часть суммы за работы, которые не были проведены, но были оплачены. В ответ на эти просьбы Ответчик советовал обратиться в суд, оскорблял, говорил, что у него очень хороший адвокат, что по суду еще ему должны останемся, а если и выиграем, то он будет платить по 5000 в год. 

За испорченные праздники, горы мусора, которые все новогодние праздники истец убирала со своими несовершеннолетними детьми, за то, что истец с детьми уже 4 месяца живет в незаконченном ремонте (и еще долго придется так жить, пока ответчик не вернет деньги), а так же за шантаж и оскорбления просит взыскать с ответчика 300000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального ущерба истцу и ее детям. Дети знали об угрозах ответчика и боялись одни находиться дома. Истец брала кредит на ремонт, занимала у родственников, все резервы исчерпаны, банк отказывает в выдаче кредита, закончить ремонт без возврата денег ответчиком невозможно. 

Во время попыток досудебного урегулирования вопроса ответчик присылал все новые и новые сметы, сумма в которых увеличивалась с каждым разом. Так например, гипсокартон на потолок был 9000, потом стал 9600, позднее вообще 16000. Подоконники были 3000, стали 3400, установка радиаторов была 3000 за 1 радиатор, теперь 3700, плюс к этому отдельно за 2 крана на каждой батарее 1660. И так по каждому пункту, а также множество новых пунктов, некоторые просто абсурдны, например, что перед штукатуркой стены была демонтирована кухня и опять смонтирована, хотя кухня никоим образом не мешала. Копии смет, написанные от руки, направлены в личной переписке, приложены к иску с указанием дат. 

Объем работ, который выполнил ответчик, просит рассчитывать только по сметам, которые были согласованы с истцом, все сметы позднее ... просит не учитывать. Работы, которые не указаны в смете, но были проведены, прошу считать включенными в другие сопутствующие работы. Например: истец согласовала сумму за отопление в двух комнатах с установкой 4 радиаторов за 26000 (4 радиатора по 3000, прокладка труб 14000), соответственно эта работа включает в себя ряд мелких работ по сверлению отверстий в стенах, установки кранов на каждый радиатор, заделывание отверстий в стенах после прокладки труб и т.д.). Обработка от плесени была основным моментом заказа, который истец разместила на сайте Профи.ru, ответчик написал в сообщении, что сделает все указанные в этом заказе работы (кроме электрики) за 156945 руб. (есть в переписке в мессенджере). Обработка от плесени была проведена сразу после демонтажных работ, а ... ответчик решил потребовать за обработку отдельно 13560 руб., а после расторжения договора появляется сумма 27120 руб. за обработку от плесени. 

По сметам, которые были написаны Ответчиком до 07.12.2023г. стоимость проведенных работ составляет 190367,2 (расчет прилагается к иску) Ответчику переведены 280000. Сумма подлежащая возврату 89632,8 руб. 

Истец ... обратилась к ответчику с требованием вернуть 88600 до настоящего момента ответчик данную сумму не вернул.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму за невыполненные, но оплаченные работы - 89632,8 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два руб. восемьдесят коп.); неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по некачественно выполненным работам в размере 54978 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб.; стоимость ущерба на восстановительный ремонт - 54978 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб.; стоимость отправления копии иска по почте России в размере 334,17 (триста тридцать четыре руб. семнадцать коп); 10000 (десять тысяч) рублей за компенсацию стоимости проведения экспертизы; 30000 (тридцать тысяч) морального ущерба причиненного Истцу и двум ее несовершеннолетним детям; процент за пользование деньгами Истца в размере 8627,16 (восемьдесят шесть тысяч двадцать семь руб. шестнадцать коп); штраф, предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Калина Г.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующая на основании ордера ... от ..., просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом доме по адресу: ..., а истец принял на себя обязательства по оплате работ. 

В соответствии с п. 2.1.9. Договора срок выполнения работ был установлен до ...

Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ была определена в 156945 рублей. Смету ответчик заполнял во время подписания договора, при пересчете выяснилось, что сумма превышает ранее согласованную (вышло 173145), ответчик сделал приписку, что с учетом скидок 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. 

Согласно п.2.2 Договора истец ... перевела ответчику 50% от общей суммы Договора 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а так же 20000 (двадцать тысяч) на материалы. 

По состоянию на ... истцом было перечислено ответчику 302960 (триста две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, из них 230000 за работу, 72960 на материалы.

К установленному п. 2.1.9. Договора сроку - ... ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, продление сроков не оговаривалось.

Истец указывает на тот факт, что сроки имели важное значение, так как жить после пожара ей с двумя несовершеннолетними детьми приходилось у родственников, по договоренности с которыми, срок для проживания установлен до 27.12.2023г., так как к ним на новый год приезжали гости. Полагает, что именно факт того, что истцу негде жить ответчик использовал с целью оказания давления. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, по сметам, выполненным ответчиком до 07.12.2023г., стоимость ремонтных работ составляет 190367,20 руб. 

Из представленных в материалы дела выписок по банковского счету следует, что ответчику истцом переведены 280 000 рублей. Сумма, которая по мнению истца подлежит возврату составляет 89 632,80 руб. 

Истец указал, что ... обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего момента ответчик данную сумму не вернул.

Также истцом ... в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой она указывает на расторжение договора ..., требует в срок до ... перечислить ей денежную сумму в размере 513715,40 рублей, состоящую из 280 000 руб., перечисленных за работу, которая не доделана, а выполненная работа не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ; 139138,80 руб., потраченные на материала и их доставку; 14280 руб.- неустойка за нарушение сроков; 50 296,00 руб. упущенная выгода; 30000 руб.-моральный вред.

Ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг, заключенного с ответчиком. Однако, ответчик никаких действий, направленных на возврат истцу уплаченных по договору денежных средств не предпринял.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 632,80 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора, все работы ответчик должен был выполнить ... Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по выполнению ремонтных работ, но получил исполнение по оплате работ, истец заявил требование о возврате денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало выполнения работ ..., окончание выполнения работ ... (п. 2.1.9. Договора).

Суд, с учетом того, что в действиях ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ по договору от ..., признает наличие оснований для взыскания неустойки, размер которой определен согласно представленному истцом расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и составляет 8627,16 рублей, исходя из суммы за невыполненные, но оплаченные работы в размере 89632,80 рублей и процента ключевой ставки Центробанка -16,5 % за 7 месяцев.

Кроме того, ФИО1 считает, что работы выполнены ответчиком не качественно и не в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с последнего в ее пользу ущерб в связи с необходимостью проведения восстановительных работ.

В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлено техническое заключение специалиста ...-РД от ... ООО «Экспертно-консультативное бюро», согласно выводам которого выполненные работы по демонтажу стеновой поверхности на кухне и организации оконного блока - соответствуют ГОСТу 948-2016 «Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами. ТУ», СП 325.1325800.2017 «Свод правил, Здания и сооружения». 

Организован оконный проем 1,45х1,62м. Работа завершена. Образованный проем был подготовлен для проведения штукатурных работ.

Специалистом проведено обследование линий электроснабжения на исследуемом объекте. 

На день проведения обследования данный вид работ является скрытым видом работ. Полное освидетельствование выполненных работ не представляется возможным. Работы в целом выполнены без отклонений от ПЭУ 7 «Правила устройства электроустановок. Издание седьмое», СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СПиП ...-85», ГОСТа 32395-2013 «Щитки распределительные для жилых зданий», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями ..., 2, 3)». 

Исходя из устного согласования с Заказчиком количества и места расположения выключателей и розеток, объемы выполненных работ специалист не может, однако, после визуального осмотра произведенных работ, специалист делает вывод, что данный вид работ не завершен, оценивает выполнение работ на 80%. Перед продолжением СМР на объекте рекомендовано произвести «прозвон» линий электроснабжения для: определения их целостности.

На исследуемом объекте из-за экономии полезного пространства отделка стен гипсокартонам производилась без каркаса и профиля (бескаркасный монтаж). Крепление ГКЛ к стене произведено на специальный гипсовый клей (сухая штукатурка). 

Работы по приклеиванию листов ГКЛ произведены в соответствии с технологией монтажа, т.к. обязательное наличие зазора между ГКЛ и полом высотой до 10 мм вдоль всего облицовываемого контура наблюдается. Однако, в левой дальней жилой комнате выявлены следующие дефекты: 

- в правом углу от оконного проема, на высоте 1,25м при помощи использования тепловизора "BOSCH" G... С Professiona1, инв. ..., за установленным листом ГКЛ наблюдается поступление холодного воздуха (мостик холода). При визуальном осмотре фасадной стены в указанном месте со стороны улицы, выявлено сквозное техническое отверстие, диаметром 20мм. Необходимо провести работы по заделывание данного отверстия со стороны улицы цементным раствором (герметизировать); 

- по правой стене от входа наблюдается колебание (зыбкость) стеновой конструкции, выполненной из гипсокартона бескаркасным методом. Длина стены 2,29м, высота 2,72м. При детально-инструментальном обследование выявлено, что данная конструкция в нескольких местах не закрепилась на специальном гипсовом клее. Данные дефекты свидетельствуют о том, что при подготовке оснований под монтаж гипсокартона бескаркасным методом не был проведен комплекс мероприятий, включающий в себя: обеспыливание, удаление грязи, заделывание сколов и выбоин, наращивание отдельных участков примыканий, грунтование составом глубокого проникновения, является нарушением СП 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа".

В результате визуального исследования подготовленных поверхностей потолков на объекте исследования нарушений выполненных работ не выявлено. Работы выполнены в соответствии с СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87".

Качество выполненных работ по оштукатуриванию стеновых поверхностей проверено на участках исследуемого объекта, где не использовался гипсокартон, смонтированный бескаркасным методом. При производстве замеров с помощью двухметрового правила, пузырькового уровня и металлического угла с делением, через каждые 0,5м стеновой поверхности. Выявлены дефекты на стеновых поверхностях в коридоре, в виде отсутствия горизонтального уровня на участках, площадью 4,5-5,5 кв.м., наличие «блюдец» с провалом поверхности от 3-5мм. 

Выявленные дефекты являются нарушением СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" 7.2.13 Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4.

Качество выполненных работ по шпатлеванию стеновых поверхностей проверено на всем объеме исследуемого объекта, где эти работы проводились. При производстве исследования специалистом использован дополнительный свет, для определения качества финишного покрытия поверхности, в соответствии с Таблицей 7.5 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". В соответствии с Техническим заданием Заказчика - стеновые поверхности подготавливаются для приклейки обоев на бумажной и флизелиновой основе. Категория качества поверхности должна соответствовать - КЗ. 

В результате проведения обследования выполненных шпатлевочных отделочных работ на исследуемом объекте, специалистом выявлены участки стеновых поверхностей со следующими дефектами: наличие следов абразива либо шпателя с глубиной свыше 0,3 мм; наличие бугров; наличие не обработанных смесями металлических уголков; стеновые поверхности наружных углов не выведены по вертикали (наблюдается "змейка, винт"); в стеновых поверхностях внутренний угол не выведен в вертикальный уровень; наблюдаются места не защищенные абразивом, применяемым при шлифовке поверхностей. 

Выполненная работа выполнена с нарушениями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", необходимо производство работ по дополнительному шпатлеванию стеновых поверхностей, объем работ специалист отражает в дефектной ведомости.

При проведенном обследовании выполненных работ, специалист отмечает, что данный вид работ выполнен в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52805-2007 «Обои стеклотканевые. Технические условия». Имеющиеся отклонения находятся в параметрах допуска указанного ГОСТа.

Разводка трубопроводов отопления на объекте произведена. Работы по установке радиаторов и их подключении произведены. При визуальном обследовании трубопроводов отопления и подключенных радиаторов отопления на исследуемом объекте специалистом не выявлено протечек, доборные элементы спаяны удовлетворительно, радиаторы отопления установлены в уровень. Все работы произведены в соответствии с ГОСТом 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования».

Согласно дефектной ведомости была выполнена локальная смета ... от ... на работы по ремонту в жилом ..., в ... в результате некачественно выполненных работ на сумму 54 978,00 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей. 

Объем работ рассчитан методом линейных измерений квартиры на основании заключения и дефектной ведомости от 03.03.2024г., составленной специалистами ООО «Экспертно- консультационное бюро» в составе ФИО3, ФИО4

Результаты расчета на восстановительный ремонт представлены локальной сметой 001. 

Расчет затрат на восстановительный ремонт жилого дома N2 53, причиненного в результате некачественного выполнения СМР выполнен на основании норм и требований СНИП 2.08.01-89, СНиП 2.01.09-91, СНИП 31-02-2001, СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.04.02-84*, СНИП 9РР-ТЭТ выпуск1, ТЕРр 61 63-05-01, ТЕРр61 61-26-0, ТЕР61 15-06-001-02, ТEPp61 57-03-01, ТЕРр61 57-02-01, ТЕРр61 11-01-036-03, TEPp611l-01-040-01. 

В основу расчета взяты расценки сборника ЕНиР, свободный каталог ведомственных районных единичных расценок на ремонтно-строительные работы по .... 

Сметная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого ... по адресу: ... на сумму 54978,00 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

На основании выводов технического заключения, истец полагает, подлежит к взысканию сумма 54978,00 рублей в качестве затрат на восстановительный ремонт.

В свою очередь, ответчик в опровержение доводов истца возражений не представил, заключений опровергающих выводы представленного истицей заключения не приобщил, о проведении судебной экспертизы не заявлял. Оснований не доверять выводам заключения, представленного истцом у суда не имеется, специалисты имеют необходимую квалификацию, стороной ответчика обратного суду не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и отсутствие сомнений в правильности имеющегося в деле заключения, отвечающего требованиям действующего законодательства, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, квалификация специалистов подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в жилом помещении, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на ответчике.

Разрешая дело по существу, суд исходил из того, что в результате некачественного выполнения строительных работ в жилом доме истца возникли недостатки и обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, лежит на последнем.

Таким образом, суд полагает возможным возложить обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта в размере 54 978,00 руб. на ответчика – ИП ФИО2, как на сторону договора, исполнившую свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требования истца о возмещении ущерба, в соответствии представленному в материалы дела расчету, составляет 54978 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено. 

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ИП ФИО2 в нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении его требований, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 102294,40 рублей (189632,80+54978,00 +54978,00+5000: 2).

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате почтовых отправлений на сумму 334,17 руб., а также по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанных размерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ИП ФИО2 (ИНН ...) о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 325 844,53 (триста двадцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 53 копеек, в том числе:

- 89 632,80 руб. - сумма за невыполненные, но оплаченные работы в размере; 

- 54 978,00 рублей - стоимость ущерба на восстановительный ремонт;

- 54 978,00 рублей – неустойка за неудовлетворение требования истца о возмещении ущерба; 

- 334,17 руб. - стоимость отправления копии иска по почте России;

- 10000 руб. - компенсация стоимости проведения экспертизы; 

- 5000 руб. - компенсация морального вреда причиненного истцу; 

- 8627,16 руб. - процент за пользование деньгами истца; 

- 102294,40 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме - отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 10 646 (Десять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. в доход местного бюджета.

Судья: И.В.Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.