Дело № 2-226/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000172-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 24 марта 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Котельнича Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Котельнича Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что распоряжением управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ему предоставлен в аренду земельный участок в массиве гаражей по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 

<

...> кв.м. для строительства капитального гаража. Договор аренды земельного участка 

<

№> заключен 

<

дд.мм.гггг>. Также договор аренды земельного участка 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> был заключен со Х., по которому Х.. был предоставлен земельный участок площадью 

<

...> кв.м. в массиве гаражей по 

<

адрес> для строительства кирпичного гаража. Строительство гаража на своем земельном участке Х. не осуществил, поэтому 

<

дд.мм.гггг> он и истец заключили соглашение об уступке права аренды земельного участка по договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. Х. умер 

<

дд.мм.гггг>. На указанных земельных участках он (истец) построил кирпичный гараж площадью 

<

...> кв.м., которому постановлением администрации г. Котельнича Кировской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> присвоен адрес: 

<

адрес>. Просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на требованиях настаивают. Представитель истца дополнительно указала, что площадь гаража превышает площадь предоставленного истцу в аренду земельного участка потому, что за линией гаражей, в которой расположено спорное помещение, имеется уклон в овраг. Истец при постройке насыпал земли, поднял уровень грунта, это позволило построить гараж длиннее. Истец обращался в управление имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича с просьбой заключить договор на участки большей площадью, однако ему пояснили, что земельные участки в аренду предоставляются путем проведения торгов, что невозможно из-за наличия на земельном участке строения.

Представитель ответчика администрации г. Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился. Глава города Котельнича ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации города, не возражает против удовлетворения требований. В отзыве указал, что земельный участок по 

<

адрес>, на котором ФИО1 построен гараж, расположен, согласно Правилам землепользования и застройки города Котельнича Кировской области (утверждены решением Котельничского городской Думой Кировской области от 26.01.2010 № 3), в территориальной зоне коллективных и индивидуальных гаражей боксового типа, то есть данный земельный участок предназначен для строительства индивидуальных земельных гаражей.

Представитель третьего лица управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился. В отзыве начальник управления ФИО4 указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. Дополнительно письменно пояснила, что в результате перераспределения земельных участков с кадастроввыми номерами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, на котором находится нежилое здание (гараж) общей площадью 

<

...> кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 в отзыве указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Земельный участок, предоставленный истцу по договору аренды с кадастровым 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>. В результате перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми 

<

№> и 

<

№>. В отношении земельного участка с кадастровым 

<

№> зарегистрирована аренда в пользу Х., права на земельный участок с кадастровым 

<

№> не зарегистрированы.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8, представляющая интересы несовершеннолетней Х. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, считают иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением управления имуществом и земельными ресурсами 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>. истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей по 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для строительства капитального гаража (л.д. 

<

...>).

Договор аренды 

<

№> в отношении указанного земельного участка заключен с истцом 

<

дд.мм.гггг> на срок 

<

...> месяцев 

<

...> дней с условием пролонгации (л.д. 

<

...>).

Распоряжением от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (л.д. 

<

...>) управлением имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

№> в массиве гаражей по 

<

адрес>, для строительства капитального гаража, был предоставлен Х.. На основании этого распоряжения со Х. был заключен договор аренды земельного участка для физических лиц 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> на срок 

<

...> месяцев 

<

...> дней с условием пролонгации (л.д. 

<

...>).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки являются смежными.

<

дд.мм.гггг> между Х. и истцом ФИО1 заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка, по которому Х. уступил, а ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды земельного участка 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между управлением имуществом и земельными ресурсами 

<

адрес> и Х.. Уступка прав и обязанностей по договору осуществлена с согласия арендодателя (л.д. 

<

...>).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка праве передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, суд находит установленным, что с 

<

дд.мм.гггг> арендатором земельного участка по договору аренды 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> является истец ФИО9

Из заявления следует, что на земельных участках, предоставленных истцу ФИО9 по договорам аренды 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, истцом в 

<

дд.мм.гггг> г. построен гаражный бокс площадью 

<

...> кв.м.

Вышеуказанному объекту, находящемуся на земельном участке с кадастровым 

<

№>, постановлением администрации г. Котельнича от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 

<

...>

Из отзыва представителя третьего лица Управления Росреестра по Кировской области следует, что земельный участок с кадастровым 

<

№> снят с кадастрового учета 

<

дд.мм.гггг> в связи с образованием земельных участков в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>; в результате перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми 

<

№> и 

<

№>; в отношении земельного участка с кадастровым 

<

№> зарегистрирована аренда в пользу Х., права на земельный участок с кадастровым 

<

№> не зарегистрированы.

Из письменных пояснений представителя третьего лица Управления имуществом и земельными ресурсами г. Котельнича Кировской области следует, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым 

<

№>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО городской округ город Котельнич Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> спорное помещение гаража не числится в данном реестре.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости и записи о правах на здание, в котором расположен данный гаражный бокс.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Спорный гаражный бокс построен истцом для себя с разрешения компетентных органов, на арендуемом им земельном участке, специально отведенном для этих целей. Данных о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Х., которому ранее был предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, умер 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>). Его наследники – третьи лица ФИО10, ФИО7 и ФИО8, представляющая интересы несовершеннолетнего наследника Х. не возражают против удовлетворения иска.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для:

- подготовки технического плана на созданный объект (либо решение суда должно быть включено в состав имеющегося технического плана);

- осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта;

- осуществления государственной регистрации прав на спорный объект.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина