Мотивированное 

решение

 составлено 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Орёл Н.А. – ФИО2, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Сысертского городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, а так же по иску Орёл ФИО10 к Администрации Сысертского городского округа, ФИО5 ФИО11 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Орёл В.В. обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, часть жилого 

<

адрес>, находящаяся в доме под №40817810604900317040 по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ремонта истец произвел реконструкцию части жилого дома путем строительства пристроенного теплого помещения, а так же изменения внутренней планировки. В результате реконструкции площадь принадлежавшей истцу части жилого дома увеличилась, появилась возможность благоустроить жилье, тем самым улучшить качество жизни, а так же санитарно-гигиенические и санитарно-эпидемиологические условия. В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» от ноября 2016, пристрой к зданию в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью как жильцам, так и соседям не создает. Реконструкция произведена с целью улучшения жилищных условий, при этом несущие конструкции не тронуты. В результате реконструкции общая площадь квартиры изменилась, составляет 64,3 кв.м. Разрешение местной администрации на реконструкцию квартиры в наличии не имеется. В настоящее время истец фактически пользуется реконструированным жилым помещением, общей площадью 64,3 кв.м. 

Орёл В.В. просил реконструированную часть жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 64,3 кв.м., признать не противоречащей законодательству. Сохранить часть жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Также Орёл В.В. обратился в суд с иском Администрации Сысертского городского округа, ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 доля представляет собой изолированное помещение – квартиру. Истцом была произведена реконструкция квартиры путем строительства пристроенного теплого помещения, а так же изменения внутренней планировки. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась, появилась возможность благоустроить жилье, тем самым улучшить качество жизни, а так же санитарно-гигиенические и санитарно-эпидемиологические условия. В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» от ноября 2016 г. пристрой к зданию в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью как жильцам, так и соседям не создает. Реконструкция произведена с целью улучшения жилищных условий, при этом несущие конструкции не тронуты. В результате реконструкции общая площадь квартиры изменилась и составила 80,2 кв.м. Разрешение местной администрации на реконструкцию квартиры в наличии не имеется. В настоящее время истец фактически пользуется реконструированным жилым помещением, общей площадью 80,2 кв.м. Спорный дом представляет собой одноэтажное кирпичное здание 1976 г. постройки, состоящее из жилого дома литера А, теплого пристроя из шлакоблока, пеноблока литера А1, теплого пристроя из пеноблока литера А2, общей площадью 218 кв.м., в том числе жилых комнат – 115,0 кв.м., целевое использование: жилое здание. В соответствии с данными справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую истцу, изолированной квартирой №40817810604900317040, с отдельным входом, общей площадью 80.2 кв.м., в том числе площадью жилых помещений – 32,0 кв.м. Таким образом, доля истца может быть выделан в натуре путем закрепления за ним самостоятельного объекта недвижимого имущества. 

Орёл В.В. просил признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ему, изолированной квартирой №40817810604900317040, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 32,0 кв.м., выделить ее в натуре в собственность из общего имущества. Признать реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 80,2 кв.м., не противоречащей законодательству. Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Истец Орёл В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель истца Орёл В.В. – ФИО1, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила реконструированную часть жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 64,3 кв.м., признать не противоречащей законодательству. Сохранить часть жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Просила признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую истцу, изолированной квартирой №40817810604900317040, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 32,0 кв.м., выделить ее в натуре в собственность из общего имущества. Признать реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 80,2 кв.м., не противоречащей законодательству. Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Пояснила, что по части 

<

адрес>, эта доля была приобретена как часть жилого дома, но земельный участок в общей собственности. У Орёл В.В. две квартиры в спорном доме. Квартиры были объединены. Фактически у них 

<

адрес>. Обе квартиры переделаны, пристрой к зданию в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью как жильцам, так и соседям не создает. Переустройство было совершено без нарушения норм и правил.

Третье лицо Орёл Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. 

Представитель третьего лица Орёл Н.А. – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.08.2016 сроком на три года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что Орёл В.В. производил реконструкцию, постройки не противоречат действующему законодательству, ничьи права не нарушаются. 

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требования истца Орёл В.В. о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ему, изолированной квартирой №40817810604900317040, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 32,0 кв.м., выделении ее в натуре, признании реконструированной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 80,2 кв.м., не противоречащей законодательству, а так же сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, не возражает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требования истца Орёл В.В. о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ему, изолированной квартирой №40817810604900317040, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 32,0 кв.м., выделении ее в натуре, признании реконструированной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 80,2 кв.м., не противоречащей законодательству, а так же сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, не возражает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее направлял в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган местного самоуправления после принятия решения обязан выдать заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного решения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В противном случае, лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.Так в отношении собственника жилого помещения органом местного самоуправления может быть принято решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств (п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, Орёл В.В. на праве собственности принадлежит часть жилого 

<

адрес>, площадью общей 37,7 кв.м., жилой 27,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на часть жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположена часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., вспомогательной 33,7 кв.м., состоящей из: двух жилых комнат площадью 13,5 кв.м., 17,1 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., кухни площадью 14,6 кв.м., прихожей площадью 9,3 кв.м., санузла площадью 4,3 кв.м., тамбура площадью 0,9 кв.м. 

<

адрес> изменилась за счет изменения внутренней планировки и строительства теплого пристроя (литера А2). Сведения о выдаче разрешения на строительство в БТИ отсутствуют. 

Согласно техническому заключению от ноября 2016 г., выданного Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ-ПРОЕКТ»», было проведено обследование 

<

адрес> (части жилого 

<

адрес>) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Существующие строительные несущие конструкции 

<

адрес> (части жилого 

<

адрес>) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Проведение работ по возведению/оборудованию теплого пристроя (лит.А2) не противорчет требования действующих строительных норм и правил, не ослабляет несущих конструкций здания (лит.А) и не влияет на их прочность и устойчивость. Общая пространственная жесткость здания в целом обеспечена. 

Техническое состояние вновь возведенного/оборудованного теплого пристроя (лит.А2) и 

<

адрес> (части жилого 

<

адрес> общей площадью 64,3 кв.м.) в целом соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям; могут использоваться по своему назначению. 

Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (а так же для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечена. 

Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как квартира находится в его собственности. Реконструкция истцом выполнена с соблюдением строительных норм, не противоречит действующему законодательству, не понесет за собой ухудшение несущей способности конструктивных элементов здания жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать перепланировку жилого помещения – части жилого 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не противоречащей действующему законодательству и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, Орёл В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира двухкомнатная, площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта домовладения, а так же технического паспорта строения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположена 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе основной 32 кв.м., вспомогательной 48,2 кв.м., состоящей из жилых помещений: двух жилых комнат площадью 18,8 кв.м. и 13,2 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., прихожей площадью 9,8 кв.м., санузла 3 кв.м., кухни площадью 21 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., котельной площадью 1,8 кв.м. 

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведено техническое обследование 

<

адрес>, расположенной в четырехкомнатном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

По данным обследования выявлено, что имеется возможность признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Орёл В.В., изолированной квартирой №40817810604900317040, с отдельным входом, общей площадью жилых помещений – 80,2 кв.м., жилых комнат – 32,0 кв.м., состоящей из жилых помещений: двух жилых комнат площадью 18,8 кв.м. и 13,2 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., прихожей площадью 9,8 кв.м., санузла 3 кв.м., кухни площадью 21 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., котельной площадью 1,8 кв.м.

Согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что указанные жилые помещения фактически изолированы друг от друга на прилегающем к дому земельном участке, не имеют мест общего пользования. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров не возникает. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кроме того, судом установлено, что истцом была произведена реконструкция квартиры путем строительства пристроенного теплого помещения, а так же изменения внутренней планировки.

Согласно техническому заключению от ноября 2016 г., выданного Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ-ПРОЕКТ»», было проведено обследование 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Существующие строительные несущие конструкции 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Проведение работ по возведению/оборудованию теплого пристроя (лит.А2) не противорчет требования действующих строительных норм и правил, не ослабляет несущих конструкций здания (лит.А) и не влияет на их прочность и устойчивость. Общая пространственная жесткость здания в целом обеспечена. 

Техническое состояние вновь возведенного/оборудованного теплого пристроя (лит.А1) и 

<

адрес> (общей площадью 80,2 кв.м.) в целом соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил ( в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям; могут использоваться по своему назначению. 

Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (а так же для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечена. 

Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как квартира находится в его собственности. Реконструкция истцом выполнена с соблюдением строительных норм, не противоречит действующему законодательству, не понесет за собой ухудшение несущей способности конструктивных элементов здания жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать реконструкцию 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не противоречащей действующему законодательству и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Орёл ФИО3 к Администрации Сысертского городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать перепланировку жилого помещения – части жилого 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не противоречащей действующему законодательству.

Сохранить жилое помещение – часть жилого 

<

адрес> общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования Орёл ФИО3 к Администрации Сысертского городского округа, ФИО5 ФИО13 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Выделить в натуре 1/4 долю, принадлежащую Орёл ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать 1/4 долю, принадлежащую Орёл ФИО3 в праве общей долевой собственности, изолированной квартирой №40817810604900317040, расположенной по адресу по адресу: 

<

адрес>., с отдельным входом, общей площадью жилых помещений – 80,2 кв.м., жилых комнат – 32,0 кв.м., состоящей из жилых помещений: двух жилых комнат площадью 18,8 кв.м. и 13,2 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., прихожей площадью 9,8 кв.м., санузла 3 кв.м., кухни площадью 21 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., котельной площадью 1,8 кв.м.

Признать реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадью 80,2 кв.м., не противоречащей законодательству. 

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за Орёл ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Орёл ФИО3 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., а также для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.