ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 05 марта 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-172/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 10 мая 2017 года, вступившего в законную силу 23 мая 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьи 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 29 ноября 2018 года, то есть со дня изъятия у него водительского удостоверения.

Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 29 мая 2020 года. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ до 29 мая 2021 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

29 ноября 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «Lada 219060», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, умышленно выехал на автодорогу, где, в районе участка (данные изъяты), 29 ноября 2018 года в 00 часов 35 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» П., который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. В 01 час 13 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Пелевин В.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Пелевиным В.М., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

Суд также принимает во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу по желанию подсудимого ФИО1 проводилось в сокращенной форме, все условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главами 32.1 и 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 73, 75), военнообязанный (л.д. 61-62), имеет среднее специальное образование, в судебном заседание он вел себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, проживающее с родителями, не работающее, является инвалидом 3 группы, жалоб со стороны соседей и Администрации Балаганского муниципального образования на него не поступало, на профилактическом учете в ОУПП и ПДН пункта полиции № 2 МО МВД России «Заларинский» не состоит. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 71).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности 3 группы (л.д. 63). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, выяснив у ФИО1 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, отсутствие основного места работы, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: ДВД-диск, протокол 38 МС 077890 об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2018 года, расписка о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алотекторpro - 100 combi№ 634219, протокол 38 ВМ 022270 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 ноября 2018 года, протокол 38 ВТ 446318 от 29 ноября 2018 года об административномправонарушении ФИО1, протокол 38 КТ 050804 о задержании транспортного средства от 29 ноября 2018 года, протокол 38 АН 008066 об изъятии вещей и документов от 29 ноября 2018 года, копия постановления мирового судьи судебного участка №54 Балаганского района Иркутской области от 10 мая 2017 года, постановление от 10 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административномправонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания наказание в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, протокол 38 МС 077890 об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2018 года, расписка о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алотекторpro - 100 combi№ 634219, протокол 38 ВМ 022270 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 ноября 2018 года, протокол 38 ВТ 446318 от 29 ноября 2018 года об административномправонарушении ФИО1, протокол 38 КТ 050804 о задержании транспортного средства от 29 ноября 2018 года, протокол 38 АН 008066 об изъятии вещей и документов от 29 ноября 2018 года, копия постановления мирового судьи судебного участка №54 Балаганского района Иркутской области от 10 мая 2017 года, постановление от 10 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административномправонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева