Дело № 1-120/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 17 сентября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Орловой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № Ф-090344 от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

22 июня 2019 года, в обеденное время, ФИО1, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

...>, употребил спиртные напитки. 22 июня 2019 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиль марки «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак 

<

***> и вместе с семьей направился на пруд, расположенный в районе кафе «Лазурное» в селе Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области. После отдыха на пруду ФИО1 вместе с семьей собрались возвращаться домой по месту жительства.

22 июня 2019 года, в 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок погашения которого не истек, сел за руль своего автомобиля марки «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак 

<

***>, и направился на нем по дорогам села Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области.

22 июня 2019 года, в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак 

<

***>, по автодороге «Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово» Уваровского района Тамбовской области, где на 79 километре был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые визуально обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 045992 от 22.06.2019 года, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения - «Кобра», номер 001788, составили 0,899 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем марки «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Л.С. согласна с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 не судим /л.д. 74, 75/, положительно характеризуется по месту своего жительства /л.д. 68/, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 73/, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка /л.д. 65-67, 70/.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати №52 МО МВД России «Уваровский», хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова