Мировой судья Степанова Е.В. № 12-264/2023

УИД 50MS0234-01-2022-000916-68

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., не оплатил его в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнал в конце марта 2022 г., сразу оплатил его через сайт Госуслуги, ранее извещений не получал. Он является врачом поликлиники в г.Москва, участвовал в ликвидации последствий пандемии Ковид-19, не проживал по месту своей регистрации, и не знал о назначенном наказании. В случае, если суд придет к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, просит признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, объявив устное замечание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суду доверяет.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание также не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Суд рассмотрел жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. 

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей почтовой связью по месту регистрации ФИО1 направлялась судебная повестка (почтовый идентификатор №) о вызове в суд в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная повестка не была доставлена адресату и конверт с судебным извещением был возвращен мировому судье (л.д.14). 

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ № судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения отправителю ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут.

Таким образом, на дату судебного заседания у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 и в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в тот же день.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что мировым судьей не приняты действия по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

Однако, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Н.В. Андреева