дело № 2-139/2019 

09RS0005-01-2019-000062-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующей судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием истицы ФИО1,

доверенного лица истиц ФИО3,представившей доверенность № 09АА026

3581 от 22.11.2017 года,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представившей ордер № 000364 от 18.02.2019 года и его доверенного лица ФИО7, представившей 

доверенность 09АА0311071 от 05.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаев- кого района, ФИО5, ФИО9 о приз- нании недействительной государственной регистрации права на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истицы ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском к адми -нистрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района, Гу-

кятову В.Р. и ФИО9 и просят признать незаконным и отменить свидетельст- во о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Малокарачаевскому нотариальному округу КЧР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3,55 га.,расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Красно- восточный, №, после смерти ФИО2, умершего 02.02. 2000 года; исклю- 

чить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сде- лок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о приз -нании за ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3,55 га., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Красновосточный, №; признать незаконной государственную регистрацию на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, после смерти ФИО2; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №//2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: КЧР,

<

адрес>, №, по следующим основаниям.

Как видно из обозначенного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истиц ФИО2, после смерти, которого открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, №. Кроме истцов, наследником первой очереди по праву представления является - ФИО5 - сын ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти родителей истицы с братом ФИО11 справили похороны, за свой счет поставили могильные плиты, согласно обычаям постоянно проводят в родительском доме поминки. В связи с тем, что ФИО11 воспитывал сына один, истицы ФИО1 и ФИО8 постоянно помогали брату, поддерживали порядок в доме, делали косметический ремонт, приносили свои занавески и прочие предметы домашнего обихода, помогали обрабатывать земельный участок, содержали дом в надлежащем состоянии и принимали все меры по его сохранности. После смерти родителей истцы никогда не обращались в нотариальную кон- тору за оформлением своих наследственных прав, так как со слов единственного брата, жилой дом и земельный участок, отец оформил на него ещё при жизни, и истицы никогда не проверяли правдивость его слов. ДД.ММ.ГГГГ брат истиц ФИО11 скоропостижно умер. После его смерти, истицы за свой счет организовали похороны, в очередной раз произвели в доме небольшой ремонт, справили поминки и поставили могильный камень. Позже истицам стало известно, что ответчик ФИО5 имеет намеренье продать дом их родителей.

Обратившись в администрацию Красновосточного сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истицам стало известно о том, что жилой дом и земельный участок по настоящее время значатся за их отцом ФИО2, о чем была выдана соответствующая выписка из похозяйственной книги № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцы обратились в нотариальную контору, с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

От нотариуса стало известно, что наследство, которое полагалось всем троим, в равных долях по закону, брат - ФИО11 принял единолично, но при этом он истцов не поставил в известность, сказав лишь, что все имущество, в том числе и домовладение, отец оформил на него сам. В виду пропущенного срока для принятия наследства, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и предложено обратиться в суд. 

Решением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истицам был восстановлен. 

После чего истицы вновь обратились к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу отца. Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером 09:08:0110101:694, находящийся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, №; земельный участок с кадастровым номером 09:08:0000000:11219, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Красновосточный, №, значатся за их братом, ФИО11 

Истицы считают, что при жизни ФИО11 земельный участок и жилой дом не принадлежали, соответственно право собственности не возникло, а сама регистрация права - незаконна. ФИО11 при получении наследства после смерти отца, не сообщил нотариусу о наличии других наследников, в то время как истцы не отказывались от своего права на наследование, чем нарушил право истцов и ввел в заблуждение нотариуса.

Согласно искового заявления, после смерти ФИО11, в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к его имущест- ву обратились его сын ФИО5 и супруга ФИО9

Истица ФИО8 и ответчик ФИО5, ответчица ФИО9 представитель ответчика - Красновосточного сельского поселения Малокара- чаевского района в судебное заседание не явились, но обратились в суд с заявлением, в котором просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третьи лица - нотариус Малокарачаевского нотариального округа Тамбие- ва З.А., представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадаст-

ра и картографии по КЧР также не явились в судебное заседание, хотя были надле- жащим образом извещены о дне слушания гражданского дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Истицы в ходе судебного заседания уточнили исковые требования и просили признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером 09:08:0110101:694, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, №, выданную Главой администрации Крас -новосточного сельского поселения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО11; 

признать незаконной и отменить государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 09:08:0110101 :694, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, №;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, №;

признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Малокарачаевскому нотариальному округу КЧР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 35500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Красновосточный, №, после смерти ФИО2;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 35500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Красновосточный, №;

взыскать с ответчиков судебные расходы - государственную пошлину в сумме 1200 рублей и стоимость нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей.

В судебном заседании истицы исковые требования поддержали и просят удовлетворить заявление по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, его доверенное лицо ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, все, что было ими нажито в период брака, в соответствии с семейным законодательством является совместно нажитым независимо от того, на чье имя оно было зарегистрировано.Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 на денежные вклады, находящиеся в Малокарачаевском Отделении Сберегательного Банка, данные денежные средства были получены по доверенности от имени ФИО11, истцом ФИО1 компенсация на ритуальные услуги, что подтверждается записями на оборотной стороне свидетельства о смерти ФИО4, следовательно, с этой даты истцам стало известно о том, что открыто наследственное дело после смерти своих родителей; истцы, являющиеся наследниками первой очереди, получили компенсацию на ритуальные услуги по вкладу на имя матери по нотариально заверенной доверенности, выданной ФИО11, при этом они знали то, что наследуется имущество матери, совместно нажитое в браке с их отцом, не важно какое конкретное имущество, по отношению к имуществу ФИО11 истцы являясь наследниками только второй очереди, и минуя наследников первой очереди ФИО5 и супругу брата ФИО9, решили вступить в наследство, т.е. при жизни ФИО11, на протяжении всех 15-17 лет после смерти родителей у истцов, не было уважительных причин для того, чтобы не получить официальную информацию о правообладателе спорного жилого дома и земельного участка в предусмотренном законном порядке, они знали, что наследство принял их брат ФИО11, после смерти, которого истцы, захотели «сохранить родовое гнездо», ответчик ФИО5, после смерти отца еще не оформил наследство в предусмотренном законом порядке, в настоящее время он не является собственником домовладения, намерения продать дом он не имеет, так как это жилище для него и его близких родственников - матери и двоих малолетних детей, является единственным, учитывая, изложенное просят отказать в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО8 в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетеля,исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству другим

лица в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Отец истиц ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Доводы истиц, что они являются дочерьми ФИО2 подтверждаются представленными свидетельствами о рождении и свидетельствами о браке и сторонами не оспариваются ( л.д 19-22)

В судебном заседании установлено, что после смерти отца истиц ФИО2 открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, №. 

В обоснование исковых требований суду представлено свидетельство о праве собственности, выданное ФИО2 главой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства, выписка из похозяйственной книги Краснововсточного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 принадлежит земельный участок, расположенный в 

<

адрес> ( л.д. 14, 16).

Согласно наследственного дела, свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде денежных вкладов выдано жене наследодателя - ФИО4, свидетельство о праве собственности на часть наследства в виде земельного участка в СПК « Красновосточный « №, мерою 3,55 - ФИО11 ( л.д.96-106).

Как видно из наследственного дела ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обращался сын ФИО11, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на земельный участок (пай) № мерою 3,55 га в СПК «Красновосточный « и денежные вклады ( л.д.159 -166). Как видно из обозначенного заявления, после смерти родителей истицы с сестрой и братом справили похороны, за свой счет поставили могильные плиты, согласно обычаям постоянно проводят в родительском доме поминки. 

В связи с тем, что ФИО11 воспитывал сына один, истцы ФИО1 и ФИО8 постоянно помогали брату, поддерживали порядок в доме, делали косметический ремонт, приносили свои занавески и прочие предметы домашнего обихода, помогали обрабатывать земельный участок, содержали дом в надлежащем состоянии и принимали все меры по его сохранности. 

Согласно свидетельства о смерти брат истиц ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был восстановлен. 

После чего истицы вновь обратились к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу отца. Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером 09:08:0110101:694, находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, №; Земельный участок (ПАЙ) с кадастровым номером 09:08:0000000:11219, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, СПК Красновосточный, №, значатся за их братом, ФИО11 

Государственная регистрация права на земельный участок, находящийся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, № на имя ФИО11, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и наследственным делом ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, № и двух земельных паев в СПК «Красновосточный «, за наследством обратились сын умершего ФИО5 и жена ФИО9 ( л.д. 66 -88). 

Суду представлены также свидетельство о государственной регистрации права серия 09-АА 150332 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 является собственником земельного пая площадью 3,55 № в СПК « Красновосточный», 

<

адрес>, КЧР ( основание - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ),свидетельство о государственной регистрации права серия 09-АА 150333 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 является собственником земельного пая площадью 3,55 № в СПК « Красновосточный», 

<

адрес>, КЧР ( основание - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановления администрации Красновосточного сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу : КЧР, 

<

адрес>, № (л.д.81).

Показания свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истиц, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами гражданского дела, который показал, что в с 1981 по 1995 года давал в долг денежные средства родителям истиц, которые свои деньги держали раздель - но и у них не было совместно нажитого имущества.

Так, согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 на денежные вклады, находящиеся в Малокарачаевском Отделении Сберегательного Банка.

Данные денежные средства были получены братом истиц ФИО11, а по доверенности от имени ФИО11 была получена истицей ФИО1 компенсация на ритуальные услуги, что подтверждается записями на оборотной стороне свидетельства о смерти ФИО4

Следовательно, истице было известно о том, что открыто наследственное дело на имя наследодателя ФИО4.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной истцов не опровергнуты.

Доводы истиц о том, что, что они поверили брату ФИО11, который говорил, что отец все записал на него, являются несостоятельными, противоречивыми, так как после смерти своих родителей истцы, являющиеся наследниками первой очереди, получили компенсацию на ритуальные услуги по вкладу на имя матери по нотариально заверенной доверенности, выданной их братом ФИО11, знали то, что наследуется имущество матери, совместно нажитое в браке с их отцом.

В настоящее время собственником оспариваемых земельных участков, является брат истиц ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными письменными доказательствами, наследственным делом, согласно которого на это наследство претендуют наследники перовой очереди - жена умершего ФИО9 и сын ФИО5, в настоящее время свидетельство о праве собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО11 не выдано, наследники не вступили в установленном законом порядке в наследство.

Истицы в судебном заседании показали, что они не претендуют на наследство, их интересует только домовладение родителей, расположенное в 

<

адрес>.

Так, истица ФИО1 показала в судебном заседании, что они с сестрой не претендовали на наследство, открывшееся после смерти их родителей, все осталось их единственному брату ФИО11, и в настоящее время им ничего из этого наследства не нужно, они с сестрой и их дети обеспечены, и в настоящее время они не претендуют на наследство, но хотят сохранить родительский дом, 15 лет после смерти родителей, и после смерти брата они не обращались за наследством, они обратились в суд, когда услышали, что продают их родительский дом, и думают, что если одна доля наследства будет принадлежать им, тогда дом не смогут продать, они хотят один раз в год заходить в родительский дом, помянуть своих родных и больше ничего им не надо, племяннику ФИО5 они все отдали, поминки брату сделали, бывшую невестку ФИО7 пригласили, чтобы она жила с их племянником, чтобы они смотрели друг за другом, они с сестрой после смерти матери и брата никогда не обращались за наследством.

Между, тем указанное домовладение не указано в исковом заявлении, не является предметом спора, как и не является собственностью ни ФИО11, ни его сына ФИО5

Стороной ответчика ФИО5 в судебном заседании заявлено о пропуске истицами срока исковой давности и считают данное обстоятельство достаточным основанием для отказа в иске.

Между тем, суду представлено решение Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для принятия наследства по иску истцов ФИО14 и ФИО8 к ФИО5 и Красновосточному сельскому поселению 

<

адрес>, согласно которого восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу и является для суда обязательным в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ,, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к администрации Красновосточного сельского поселения 

<

адрес>, ФИО5, ФИО9 о признании недействительной государственной регистрации права на земельные участки, отказать.

Меры по обеспечению иска, установленные определением Малокарачаевс- чаевского районного суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на домовладение и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, КЧР - отменить по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 26 июля 2019 года