Дело № 2-246/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года с. Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 денежные средства в размере № руб., которые ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка. Обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что фактически денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ е передавались. Он продал ответчику принадлежащий ему автомобиль марки (модели) Lada Priora за № руб., а поскольку у ответчика не было денег, они оформили эту расписку. Для снятия автомобиля с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ими был также оформлен договор купли-продажи автомобиля. Перечисленные на его счет матерью ответчика- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ № руб. забрал у него его знакомый Алексей, фамилию и отчества которого он не знает, который пояснил, что деньги нужны для ФИО3, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. 

Представитель истца ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО3 требования истца признал частично, пояснил, что он приобрел у ФИО2 автомобиль Lada Priora за № руб. Договор купли-продажи они оформлять не стали, оформили расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он был осужден и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Деньги за автомобиль в связи с этим оплатить не смог. ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО4 в счет оплаты долга ФИО2 было перечислено 40000,00 руб. От оплаты истцу оставшейся суммы № руб. он не отказывается.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В обоснование доводов заключения договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере № руб. и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В данном случае, расписка не имеет силу акта приема-передачи денежных средств и ее подписание не подтверждает факт получения ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не передавались. Фактически между сторонами был заключен договор купли –продажи автомобиля стоимостью № руб. 

Расписка оформлена как гарантия исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО3 

долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. удовлетворению не подлежит.

Способы защиты гражданским прав определены в ст. 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты принадлежит истцу, но удовлетворение требования возможно тогда, если это приведет к восстановлению нарушенного права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга по заемному обязательству, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере №) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.