Дело № 1-144/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И., 

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Трусова А.В., Рыбалка Я.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хоренко Н.С., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Федоровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, ............. не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: N..., судимого:

- 22.08.2011 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления от 28.02.2012 Ливенского районного суда Орловской области) по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06.07.2012 по постановлению от 25.06.2012 Ливенского районного суда Орловской области условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

- 28.02.2013 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления от 23.08.2016 Ливенского районного суда Орловской области и апелляционного постановления от 23.11.2016 Орловского областного суда) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2013 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления от 23.08.2016 Ливенского районного суда Орловской области и апелляционного постановления от 23.11.2016 Орловского областного суда) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.03.2014 мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области (с учетом постановления от 23.08.2016 Ливенского районного суда Орловской области и апелляционного постановления от 23.11.2016 Орловского областного суда) по ст.324 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.12.2017 по отбытию наказания;

- 20.11.2018 Задонским районным судом Липецкой области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.07.2019 по отбытию наказания;

- осужденного 15.05.2020 Задонским районным судом Липецкой области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 04.03.2013 Ливенским районным судом Орловской области по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.04.2013 Ливенским районным судом Орловской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 03.10.2016;

- осужденного 15.05.2020 Задонским районным судом Липецкой области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь на территории автостанции № 2 г. Ельца Липецкой области, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: продуктов питания, из гипермаркета ............., расположенного по адресу: N... и, реализуя свой совместный преступный умысел, около 17 часов 05 минут они зашли в помещение торгового зала этого гипермаркета, где, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, ФИО1 подошел к стойке с пакетами, взял с нее один пакет "подарочный бумажный" стоимостью 48 рублей 41 копейка, прошел к стеллажу с цикорием, взял с него две банки цикория "Московская кофейня на паях", массой 95 граммов каждая, стоимостью 147 рублей за одну банку, на сумму 294 рубля и положил их в ранее взятый пакет "подарочный бумажный". Далее ФИО1 прошел к стеллажу с пивом, взял с него одну пластиковую бутылку пива "Мотор крепкое 8 %" объемом 1,35 литра стоимостью 99 рублей 45 копеек и положил её в тот же находящийся при нем пакет. Затем ФИО1 подошел к ФИО2, передал ему указанный пакет с вышеперечисленным товаром, и они пошли в сторону выхода из помещения торгового зала магазина. Проходя мимо стеллажа с шоколадом, ФИО1 взял с него 4 плитки шоколада "Генеральский", массой 100 граммов каждая, стоимостью 39 рублей 52 копейки за одну плитку, на сумму 158 рублей 08 копеек и положил их в находящийся в руках у ФИО2 пакет. После этого, не имея намерения оплачивать взятый ими товар, ФИО1 сказал ФИО2: "Иди за мной, я знаю, где выйти из магазина с товаром", и они, удерживая при себе взятый ими в торговом зале магазина товар и не оплатив его, вышли за кассовую зону по участку, предназначенному для входа покупателей в торговый зал гипермаркета ............. Однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 17 часов 12 минут в помещении магазина были задержаны сотрудником безопасности гипермаркета .............

Тем самым ФИО1, и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение одного пакета "подарочного бумажного" стоимостью 48 рублей 41 копейку, двух банок цикория "Московская кофейня на паях", массой 95 граммов каждая, стоимостью 147 рублей за одну банку, на сумму 294 рубля, одной пластиковой бутылки пива "Мотор крепкое 8 %", объемом 1,35 литра, стоимостью 99 рублей 45 копеек, 4 плиток шоколада "Генеральский", массой 100 граммов каждая, стоимостью 39 рублей 52 копейки за одну плитку, на сумму 158 рублей 08 копеек, а всего принадлежащих ............. товарно-материальных ценностей на общую сумму 599 рублей 94 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении 28.02.2020 покушения на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, каждый из них пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вначале показал, что 28 февраля 2020 года он и ФИО2, ехали из Задонска в Ливны Орловской области через Елец. Денег у них на билеты на автобус не было. Он предложил ФИО2 совершить хищение в ............. рублей на 300-400, продать похищенное таксистам, чтобы выручить денег на билеты. ФИО2 согласился. Не распределяли, у кого какая функция должна быть, кто что будет брать, каким способом похищать, все получилось спонтанно. У ФИО1 была сломана нога, он передвигался с костылем. Ближе к вечеру оба зашли в ............. через главный вход в торговый зал. ФИО1 взял пакет, который там висел, в него положил две банки цикория, взял баклажку пива "Мотор", взял еще 3 или 4 плитки обычного простого шоколада, все в пакет положил. ФИО2 ничего не приносил и не клал в пакет. С пакетом он (ФИО1) направился через кассу, которая не работала, там не было кассира, прошел через нее, не оплачивая, он понимал, что совершает преступление. После касс отдал пакет ФИО2 У выхода из магазина их с пакетом похищенного задержал охранник, одетый в форму, сказал пройти для обыска, так как не оплатили товар. Вызвали полицию. Он согласен с наименованием, объемом и со стоимостью тех материальных ценностей, которые он пытался похитить. 

В судебном заседании были оглашены показания в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 29.02.2020 (т.1, л.д.86-88), в которых ФИО1 показывал, что когда ФИО2 согласился на его предложение похитить товар в ............. они договорились зайти в магазин отдельно друг от друга, где он (ФИО1) должен будет похитить пакет и складывать в него товар, который впоследствии можно будет продать. ФИО2 должен был наблюдать за тем, чтобы их не заметили. ФИО2 зашел в помещение магазина первым и пошел по рядам, он (ФИО1) зашел за ним, взял со стойки с пакетами один бумажный пакет, подошел к стеллажу, взял две банки "Цикория" и положил их в пакет, затем подошел к стеллажу с пивом, взял с него одну пластиковую бутылку пива "Мотор" и тоже положил ее в пакет. Затем подошел к ФИО2 и передал ему в руки пакет с товаром, пошли в сторону выхода, по пути он (ФИО1) подошел к стеллажу с шоколадом, взял с него 4 плитки шоколада "Генеральский" и положил их в пакет к остальному товару, пакет в этот момент находился у ФИО2 в руках. Стали выходить мимо касс, прошли мимо охранника и вышли за кассовую зону, после чего их догнал охранник и сказал, что надо оплатить товар, который они выносят в пакете, они сказали ему, что у них нет денег. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает эти показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 28 февраля 2020 года он и ФИО1 были на автостанции № 1 г. Ельца. ФИО1 предложил что-нибудь похитить из магазина ............. чтобы были деньги на билет до ФИО3. Договорились, что ФИО1 будет брать товар, ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой, потом этот товар реализуют таксистам. Зашли в магазин, ФИО1 взял пакет там, где они висят, и пошел к отделу, на какое-то время исчез из поля зрения, потом появился, отдал ему (ФИО2) пакет. Что лежало в пакете, не видел. Он (ФИО2) сам никакой товар не брал, просто нес пакет. Шли к выходу, ФИО1 положил ФИО2 в пакет еще 3-4 плитки шоколада и сказал: "Пойдем со мной, вот здесь мы можем выйти". Прошли мимо касс без оплаты, их задержал сотрудник охраны, повел в комнату осмотра. В момент задержания пакет с похищенным находился у него (ФИО2).

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 28.02.2020 явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 собственноручно написал, что 28.02.2020 около 17 часов 00 минут он совместно с ФИО1 пытался похитить ТМЦ из гипермаркета ............. в г. Ельце (т.1, л.д.14)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал.

- протоколом от 29.02.2020 явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно написал, что 28.02.2020 около 17 часов 00 минут он совместно с ФИО2 пытался похитить ТМЦ из гипермаркета ............. в г. Ельце (т.1, л.д.16)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16 о том, что от директора гипермаркета ............. Свидетель №4 ему стало известно, что 28.02.2020 около 17 часов 05 минут в этот гипермаркет, расположенный по адресу: N..., зашли двое неизвестных мужчин, которые похитили одну бутылку пива "Мотор" объемом 1,35 литра стоимостью 99 рублей 45 копеек, один подарочный пакет стоимостью 48 рублей 41 копейку, две банки цикория "Московская кофейня на паях" стоимостью 147 рублей каждая, 4 плитки шоколада "Генеральский" стоимостью 48 рублей 41 копейка каждая, а всего на общую сумму 599 рубля 94 копейки, и пытались выйти с похищенным товаром из помещения гипермаркета, но, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, они были задержаны сотрудником службы контроля гипермаркета ............. после чего были вызваны сотрудники полиции. (т.1, л.д.22)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, директора гипермаркета ............. расположенного по адресу: N..., о том, что 28.02.2020 около 17 часов 15 минут от начальника смены службы контроля Свидетель №2 ей стало известно, что он задержал двух мужчин, которые из торгового зала гипермаркета пытались похитить две банки цикория "Московская кофейня на паях" стоимостью 147 рублей каждая, одну пластиковую бутылку пива "Мотор" стоимостью 99 рублей 45 копеек, 4 плитки шоколада "Генеральский" стоимостью 39 рублей 52 копейки каждая, один пакет подарочный стоимостью 48 рублей 41 копейку. Она сказала Свидетель №2 вызывать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она написала заявление о привлечении указанных лиц к ответственности (т.1, л.д.67)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, контролера скрытого наблюдения в гипермаркете ............. расположенном по адресу: N..., о том, что 28.02.2020 около 17 часов 05 минут он заметил в торговом зале двух мужчин, которые вели себя подозрительно. Один был одет в куртку черного и синего цветов, синего цвета у куртки были плечи и рукава до локтя, штаны темного цвета и полосатую шапку с синими и серыми полосками. Он ходил по торговому залу и смотрел по сторонам. Второй мужчина был в куртке черного и серого цветов, серого цвета у куртки была область плеч, в данной области на его куртке имелись синие полосы, в штанах темного цвета, темной обуви, на голове у него был капюшон темного цвета, в правой руке мужчина держал костыль. Мужчина с костылем подошел к стойке с пакетами, взял с нее один бумажный пакет, подошел к стеллажу с кофе и цикорием, взял с него две стеклянные банки и убрал их в находящийся у него в руках пакет. Мужчина в полосатой шапке в этот момент находился недалеко от этого мужчины и постоянно крутил головой по сторонам. Мужчина с костылем прошел к стеллажу с пивом и взял с него одну пластиковую бутылку пива, которую тоже убрал в пакет, подошел к мужчине в полосатой шапке и отдал пакет с товаром ему в руки. Он (свидетель) позвонил начальнику смены Свидетель №2 и все пояснил. Свидетель №2 сказал продолжить наблюдать за мужчинами, сам Свидетель №2 стал ожидать мужчин в районе кассовой зоны возле стойки с информацией, чтобы проконтролировать ими оплату взятого товара. Мужчины двигались по торговому залу на небольшом расстоянии друг от друга. Мужчина в полосатой шапке нес в левой руке пакет с товаром. В какой-то момент мужчина с костылем в руках подошел к стеллажу с шоколадом, взял с него несколько плиток шоколада в красной обертке и положил их в пакет, который держал в руках мужчина в полосатой шапке, и они вдвоем пошли к выходу, где их ждал Свидетель №2 Позже от Свидетель №2 он (свидетель) узнал, что мужчины вышли за кассовую зону по участку, предназначенному для входа покупателей, и не оплатили товар. Свидетель №2 задержал данных мужчин и проводил их в комнату видеонаблюдения, где они дожидались вызванных по данному факту, сотрудников полиции. От Свидетель №2 он (свидетель) узнал, что мужчины пытались похитить две банки цикория по 95 граммов каждая, одну пластиковую бутылку пива "Мотор" объемом 1,35 литра, 4 плитки шоколада "Генеральский" и бумажный пакет. (т.1, л.д.46-47)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, начальника смены службы контроля в гипермаркете ............. расположенном по адресу: N... о том, что 28.02.2020 около 17 часов 10 минут ему позвонил контролер скрытого наблюдения Свидетель №1 и сообщил, что заметил в торговом зале двух мужчин, которые вели себя подозрительно, один из мужчин складывал со стеллажей различный товар в бумажный пакет. Он (свидетель) подошел к стойке информации, стал ждать и смотреть, оплатят ли данные мужчины взятый ими товар. Спустя 5-10 минут указанные мужчины стали выходить мимо него из помещения торгового зала, не оплатив товар. Один из мужчин, который был в полосатой шапке, нес пакет с товаром в левой руке. Он (свидетель) понял, что они собираются похитить товар, когда мужчины пересекли кассовую зону он подошел к ним и сказал: "Если у вас есть неоплаченный товар, то его необходимо оплатить". Мужчины ответили ему, что у них нет денег. Тогда он (свидетель) проводил мужчин в помещение видеонаблюдения, где еще раз предложил им оплатить похищенный товар, но они отказались. Он (свидетель) сообщил о данном факте директору гипермаркета ............. Свидетель №4, которая сказала вызывать сотрудников полиции. Он (свидетель) нажал на кнопку пульта вызова сотрудников полиции, так как гипермаркет находится под их охраной. Пока ждали сотрудников полиции, он (свидетель) сообщил о данном факте начальнику службы контроля Свидетель №3, который пришел в помещение видеонаблюдения гипермаркета ............. и забрал у мужчины в полосатой шапке из рук пакет с похищенным товаром, выложил из пакета на стол все похищенное: две банки цикория по 95 граммов каждая, одну пластиковую бутылку пива "Мотор" объемом 1,35 литра, 4 плитки шоколада "Генеральский", рядом положил сам бумажный пакет. Сотрудники полиции забрали мужчин в отдел. Около 18 часов в гипермаркет ............. снова приехали сотрудники полиции, осмотрели помещение гипермаркета ............. и он (свидетель) указал им на стеллажи, с которых неизвестные мужчины брали товар. После этого он (свидетель) по просьбе сотрудников полиции нашел на специальном компьютере в комнате видеонаблюдения гипермаркета ............. интересующие их видеозаписи, переписал их на пластиковый диск и выдал его сотрудникам полиции. (т.1, л.д.53-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, заместителя директора - начальника службы контроля гипермаркета ............. расположенного по адресу: N..., о том, что 28.02.2020 около 17 часов 20 минут ему позвонил начальник смены службы контроля Свидетель №2 и сообщил о том, что задержал двух мужчин, которые пытались выйти из помещения гипермаркета и вынести с собой в пакете неоплаченный товар, что завел задержанных мужчин в комнату видеонаблюдения, доложил об этот директору гипермаркета Свидетель №4 и вызвал сотрудников полиции. Он (свидетель) прошел в комнату видеонаблюдения, где обнаружил Свидетель №2 и двух мужчин. У одного мужчины в руках находился бумажный пакет с товаром. Он (свидетель) попросил мужчину поставить пакет на стол. После чего он (свидетель) достал из пакета две банки цикория "Московская кофейня на паях" объемом 95 граммов каждая стоимостью 147 рублей за одну банку, одну пластиковую бутылку пива "Мотор крепкое 8%" объемом 1,35 литра стоимостью 99 рублей 45 копеек, 4 плитки шоколада "Генеральский" массой 100 граммов каждая стоимостью 39 рублей 52 копейки за одну плитку, рядом он положил сам пакет, так как его тоже пытались похитить, стоимость пакета 48 рублей 41 копейка. На его предложение оплатить данный товар неизвестные мужчины пояснили, что у них нет на это денег. На мужчине, у которого он (свидетель) забирал из рук пакет с похищенным товаром, была куртка темного и синего цветов, штаны темного цвета, на голове полосатая шапка с полосками серого и синего цвета. На втором мужчине была куртка черного и серого цветов, штаны темного цвета, на голове капюшон от куртки, в руках мужчина держал костыль, при ходьбе он хромал. (т.1, л.д.60-61)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу о том, что 28.02.2020 около 18 часов он выезжал по сообщению о хищении товарно-материальных ценностей из торгового зала гипермаркета ............. расположенного по адресу: N... Приехал в гипермаркет, в комнате видеонаблюдения были двое неизвестных мужчин и сотрудник охраны Свидетель №2, который пояснил, что данные граждане задержаны при попытке хищения продуктов питания. Неизвестные мужчины были доставлены в отдел полиции, где установили их личности: ФИО2 и ФИО1, которые добровольно сознались в том, что 28.02.2020 около 17 часов они совместно по предварительному сговору пытались совершить хищение продуктов питания из гипермаркета ............. Он (свидетель) принял явки с повинной от указанных лиц, явки были написаны добровольно. Сначала явку с повинной написал ФИО2 и пояснил, что он 28.02.2020 около 17 часов по предварительному сговору с ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета ............. г. Ельца. Затем явка с повинной была добровольно написана ФИО1, который также пояснил, что 28.02.2020 около 17 часов он по предварительному сговору с ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета ............. г. Ельца. Также он (свидетель) отобрал от ФИО2 и ФИО1 объяснения по данному факту. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они договорились совершить хищение продуктов питания из гипермаркета ............. г.Ельца, чтобы продать похищенный товар и приобрести на вырученные деньги билеты на автобус в город Ливны Орловской области; ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой в момент хищения товаров, а ФИО1 брал со стеллажей товар и складывал в пакет. При попытке выйти из помещения торгового зала гипермаркета ............. с неоплаченным товаром, они были задержаны сотрудником службы контроля гипермаркета ............. (т.1, л.д.68)

- протоколом от 28.02.2020 осмотра места происшествия - гипермаркета ............. по адресу: N... - в ходе которого ФИО17 указал на стеллажи, с которых неизвестные и впоследствии задержанные им мужчины пытались похитить товар и в ходе которого в помещении охраны обнаружены и изъяты 2 банки цикория "Московская кофейня на паях", одна пластиковая бутылка пива "Мотор крепкое 8%", 4 плитки шоколада "Генеральский", один пакет подарочный бумажный, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.4-8),

- отчетом по итогам инвентаризации, согласно которому выявлена недостача одного пакета подарочного бумажного стоимостью 48,41 руб., одной бутылки пива "Мотор крепкое 8%" 1.35 ПЭТ стоимостью 99,45 руб., 4 штук шоколада "Генеральский" стоимостью 39,52 руб. за штуку, 2 штук цикория "Московская кофейня на паях" стоимостью 147 руб. за штуку, а всего на сумму 599 рублей 94 копейки (т.1, л.д.24)

- приходными накладными от 6.02.2020 № 171245134, от 07.02.2020 № 171245259, от 10.02.2020 № 171245442, от 21.02.2020 № 171245997, согласно которым стоимость без учета НДС пакета подарочного бумажного составляет 48,41 руб., одной банки цикория "Московская кофейня на паях" - 147 руб., бутылки пива "Мотор крепкое 8%" 1.35 ПЭТ - 99,45 руб., одной плитки шоколада "Генеральский" - 39,52 руб. (т.1, л.д. 25-34)

- вещественными доказательствами – пакетом подарочным бумажным, двумя стеклянными банками цикория "Московская кофейня на паях", одной пластиковой бутылкой пива "Мотор крепкое 8 %", четырьмя плитками шоколада "Генеральский", диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения гипермаркета ............. изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ - которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.35, 39, 41-42, 45)

- содержанием видеозаписей в 6 видеофайлах от 28.02.2020 с камер видеонаблюдения гипермаркета ............. на вышеназванном диске, из которых следует, что 28.02.2020 в 17 часов 03 минуты двое мужчин (один в куртке черного и синего цветов и в полосатой шапке, другой в куртке черного и серого цветов с капюшоном на голове, с костылем, хромает) входят в торговый зал гипермаркета ............. Мужчина с костылем подходит к стойке с пакетами, берет один бумажный пакет, подходит к стеллажам, что-то кладет в пакет, подходит к мужчине в полосатой шапке и отдал пакет ему. Когда они идут, мужчина с костылем берет что-то со стеллажа и кладет в пакет, который в руках у мужчины в полосатой шапке. Затем мужчины проходят мимо касс, не оплачивая товар, и их останавливает охранник. В комнате охраны обнаруживается, что в пакете, который в руках у мужчины в полосатой шапке, находятся две банки цикория, одна бутылка пива, 4 плитки шоколада.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что на этих видеозаписях мужчина в куртке черного и синего цветов и в полосатой шапке – это ФИО2, а хромающий мужчина в куртке черного и серого цветов с капюшоном на голове, с костылем, – ФИО1 в момент попытки кражи 28.02.2020 товаров из гипермаркета .............

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым. 

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом. 

Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимых, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимых суд со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимых.

Видеозаписи были исследована непосредственно в судебном заседании, стороны имели возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленных лиц, изъявших товары в торговом зале гипермаркета ............. с подсудимыми, а также в соответствии отображенных на видеозаписи обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели и подсудимые. Руководствуясь ст.87 УПК РФ, суд убедился в достоверности видеозаписей через сопоставление их содержания с другими доказательствами. Предметы, действия и обстановка на видеозаписях довольно хорошо различимы. При таких обстоятельствах суд расценивает видеозаписи как достоверное доказательство. 

Вышеприведенные доказательства (за исключением признанных недопустимыми) являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия подсудимых суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись, с целью хищения предприняли действия, непосредственно направленные на тайное, незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, но не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам: вследствие задержания сотрудниками охраны и полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Поскольку подсудимые совершил неоконченное преступление, суд учитывает также требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, судим (т.1, л.д.96-99, т.2, л.д.76-80, 81-83, 89-90, 124-126, 130-131, 132-134, 139-143, 171-172), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.173-176), ............. под наблюдением врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.105), по месту жительства охарактеризовать его не представилось возможным (т.2, л.д.85), по месту отбывания наказания характеризовался как стремящийся встать на путь исправления (т.2, л.д.116), не трудоустроен, .............

Подсудимый ФИО2 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, судим (т.2, л.д.154-160, 161-169, 177-178), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.179-182), под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.104, 106), месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д.184), по месту отбывания наказания характеризовался в целом удовлетворительно (т.2, л.д.186), не трудоустроен, .............

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, ............. суд признаёт также смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, .............

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 является явка с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт также смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Каждый из подсудимых вновь совершил умышленное преступление, имея судимость (ФИО1 за умышленные преступления средней тяжести, ФИО2 – за умышленные тяжкие преступления), следовательно, в действиях каждого из подсудимых имеет место рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает ввиду наличия в отношении каждого подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления (каждый из подсудимых, ранее судимый за умышленные преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности), данных о личности виновных (они неоднократно судимы, неоднократно привлекались к административной ответственности), суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказаний, не связанных с лишением свободы, поскольку их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на них должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и об условном осуждении.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить каждому подсудимому не максимально возможное наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 приговором от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области осуждены по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима (т.2, л.д.86-88). Поэтому при назначении окончательного наказания каждому подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания каждому подсудимому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении каждого из них следует избрать в виде заключения под стражу. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области, с 9 марта 2020 года до 28 сентября 2020 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору от 15.05.2020 Задонского районного суда Липецкой области, с 9 марта 2020 года до 28 сентября 2020 года. 

Вещественные доказательства: 

- один пакет "подарочный бумажный", две стеклянные банки цикория "Московская кофейня на паях", одну пластиковую бутылку пива "Мотор крепкое 8 %", 4 плитки шоколада "Генеральский", переданные представителю потерпевшего ФИО18 - возвратить по принадлежности потерпевшему .............

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения гипермаркета ............. изъятыми в ходе ОМП 28.02.2020 - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденным копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко