Судья 1-й инстанции: Тихонова Е.В. дело №12-59/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 14 июня 2023 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-59/2023 и жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить. В жалобе указано о том, что за весь период рассмотрения административного материала ФИО1 в суде не был допрошен. Видеоматериалы на диске не читаются в ввиду того, что записан в перевернутом «зеркальном» виде. Услышано, что год рождения ФИО1 ...... назван инспектором. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ...... в .......... часа .......... минут ****, вблизи ****, управляя транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак *** регион совершил нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации - управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола .......... об отстранении от управления транспортным средством следует, что ...... в .......... часов .......... минут **** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион при наличии выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи (л.д...........). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1 Копия протокола ФИО1 вручена.

Наличие указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признака согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акта .......... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ...... в .......... составила .......... мкг/л., что подтверждается также записью результатов исследования на бумажном носителе. 

Довод жалобы о том, что за весь период рассмотрения административного материала ФИО1 в суде не был допрошен, основанием для отмены постановления не являются. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1, а также его представителем ФИО2 мировому судье заявлено не было. 

Довод жалобы о том, что видеоматериалы на диске не читаются в ввиду того, что записан в перевернутом «зеркальном» виде. Услышано, что год рождения ФИО1 ...... назван инспектором, основанием для отмены постановления не являются. Так как из видеозаписи процессуальных действий (л.д. ..........), а именно отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что указанные действия должностным лицом ГИБДД проведены в отношении ФИО1 ...... года рождения, что также зафиксировано в процессуальных документах, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством .......... и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........... 

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеют существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, и содержат все необходимые сведения для установления события совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, не установлено, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

Судья С.В. Битяченко