Дело № 2а-751/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково Ивановской области 24 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

с участием Тейковского межрайонного прокурораКролева Д.С.,

представителя административного истца - МО МВД России "Тейковский" по доверенностиФИО1, имеющего высшее юридическое образование, представившего копию диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Тейковский" ФИО2,

к ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого,

об установлении дополнительного ограничения в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России "Тейковский" ФИО2 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО5 согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) дополнительного ограничения в рамках административного надзора в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них.

Из заявления следует, что ФИО5 04.10.2017осужден приговором мирового судьи с/у №1 Тейковского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

20.12.2017 решением Палехского районного суда Ивановской области в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 17.09.2014 за совершение тяжкого преступления, т.е. на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору и ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Освободился из мест лишения свободы ФИО5 по отбытии срока наказания 02.02.2018.

Не смотря на все проводимые профилактические мероприятия и профилактические беседы ФИО5 был привлечен к административной ответственности: 29.07.2020 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, 04.12.2020 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначение врача, 09.03.2021 по ст.6.9.1 КоАП РФ зауклонениеот прохождения диагностики на предмет установления наркотической зависимости в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и подвергнут административному аресту за каждое правонарушение на срок 5, 6 и 3 суток соответственно.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой ФИО3, поддерживает родственные связи с отцом ФИО4 (пенсионером), официально не трудоустроен, проживает за счет доходов родственников, каких-либо жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседаниипояснил, что с административным иском и обосновывающими его материалами он знаком, с требованиями истца полностью согласен, готов указанное в иске ограничение выполнять, понимает, что невыполнение ограничений, установленных при административном надзоре может повлечь ответственность. В настоящее время он обратился к врачу-наркологу, сдает анализы, будет направлен в стационар, а затем станет ходить к врачуна лечение в течение 1 года.

В судебном заседании представитель административного истцаФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что установление дополнительного ограничения в рамках административного надзора в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них необходимо, исходя из характера совершаемых ФИО5 административных правонарушений в целях защиты общественных интересов.

Прокурор КролевД.С. в своём заключении считал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 Федерального закона N64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, и которые в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в том числе может быть установлено ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений, данных в абз. 6 п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под местами проведения массовых и иных мероприятий, следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). 

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковомзаявлении, связанномсадминистративным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи с/у №1 Тейковского судебного района 04.10.2017 ФИО5 осужден по по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.1-3), освобожден по отбытии срока наказания 02.02.2018 (л.д.10).

До указанного приговора ФИО5 был осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 17.09.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д.4-5). Освободился 17.06.2016 в связи с заменой наказания на более мягкое. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 20.12.2017ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости за тяжкое преступление) и установлены ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.6-7).

По месту жительства 

<

данные изъяты> МО МВД России «Тейковский» ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой ФИО3, поддерживает родственные связи с отцом ФИО4 (пенсионером), официально не трудоустроен, проживает за счет доходов родственников, каких-либо жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало, в 2020 и 2021 г.г. привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств и уклонения от диагностики на предмет установления наркотической зависимости (л.д.8).

По месту отбывания наказания по последнему приговору в ИК-2 ФИО5 характеризовался отрицательно (л.д.9).

Как усматривается из исследованных судом доказательств, ФИО5 в течение года трижды привлекался к административной ответственности 29.07.2020, 04.12.2020 и 09.03.2021 за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административным истцом и его представителем в суде были предоставлены доказательства тому, что указанные выше правонарушения были связаны с тем, что ФИО5 27.07.2020 в 20 часов 30 минут у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство «соль», за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (л.д.11), также 02.10.2020 в 10 часов 20 минут употребил наркотическое вещество «Соль альфа-PVPохо», находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.12), кроме того, 18.01.2021 уклонился от прохождения диагностики на предмет установления наркотической зависимости в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, назначенной постановлением мирового судьи с/у № 1 Тейковского судебного района от 04.12.2020, за что также был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу. 

Судом установлено, что совершение административных правонарушений ФИО5, как и преступление, за совершение которого он осужден приговором от 17.09.2014, связаны с приобретением и употреблением наркотических веществ, что не исключает их приобретение и употребление и (или), появление ФИО5 в состоянии наркотического опьянения в местах проведения массовых и иных мероприятий. Лечения, которое бы могло свидетельствовать об отсутствии зависимости от употребления наркотических средств ФИО5 не прошел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования об установлении административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку оно призвано к обеспечению целей, предусмотренных ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлено на оказание воспитательного воздействия, недопущение совершения ФИО5 правонарушений и проявленияантиобщественного поведения, защиту интересов общества и государства. 

При этом, установление данного ограничения не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, право на выражение своего мнения, право на получение медицинской помощи и другие важные права и свободы личности. 

В силу разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом "Обадминистративном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, главой 29, ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России "Тейковский" об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в отношении ФИО5, удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее установленные решением от 20 декабря 2017 годаПалехского районного суда Ивановской области ограничения, ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на срок административного надзора, установленный указанным решением суда.

Разъяснить ФИО5, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию Ивановского областного суда через Тейковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом данного решения.

Председательствующий С.Н. Фирстов