Мировой судья Басистова Е.Е. Дело № 12-1002/25

УИД: 50MS0161-01-2025-000270-06

Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 15 апреля 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев жалобу председателя СНТ «.....» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении СНТ «.....», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «.....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, председатель СНТ «.....» ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой указал, что копия постановления № была получена только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее копия названного постановления в адрес СНТ «.....» не поступала. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании председатель СНТ «.....» ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Выслушав ФИО3, приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: АДРЕС, СНТ «.....» не уплатило, в установленный законом срок, административный штраф в размере 250 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения СНТ «.....» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; списком почтовых отправлений; отчетом об отслеживании почтового отправления; выпиской из ЕГРЮЛ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях СНТ «.....» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод председателя СНТ «.....» ФИО3 относительно того, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была получена им только ДД.ММ.ГГГГ и ранее копия названного постановления в адрес СНТ «.....» не поступала, суд считает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, копия вышеупомянутого постановления была направлена в адрес СНТ «.....» ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: АДРЕС (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое постановление было возвращено в адрес административного органа, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, СНТ «.....» не было принято должных мер по получению почтовой корреспонденции, риск неполучения которой несет адресат. 

Имеющееся в материалах дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает в действиях СНТ «.....» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку штраф был оплачен за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что СНТ «.....» обоснованно подвергнуто наказанию за совершенное административное правонарушение, а наказание назначено с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении СНТ «.....» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.П. Зенина