Дело № 2-2888/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 

05 июля 2021 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Калюжновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>; признать за истцом 2/3 доли, а за ответчиком 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что в период брака супругами приобретена в долевую собственность названная выше квартира. После расторжения брака истец просит осуществить раздел квартиры не с учетом долей, определенных за каждым из супругов договором купли-продажи, а по общим правилам Семейного кодекса РФ о режиме общей совместной собственности супругов, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, увеличив долю истца до 2/3 доли, уменьшив долю ответчика до 1/3 доли в праве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не занимается воспитанием сына, материально не помогает, ребенок является инвалидом, ему требуется постоянное лечение, уход, развивающие занятия, чем и занимается истец, ответчик проживает в спорной квартире, она с ребенком выехала, поскольку опасается за свою жизнь и ребенка. Квартира была приобретена в браке за 1800000 руб., из них 500 руб. были ее добрачными накоплениями, 1350000 руб. принадлежали ответчику, их подарил ответчику отец. Она была согласна на определение долей в соответствии с вложенными денежными средствами, но после рождения ребенка ситуация изменилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, представил возражения на иск, которые поддержал в суде.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 11.08.2012 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 и расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 октября 2020 года, брак прекращен 16 февраля 2021 года.

В период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи от 21.12.2012, по цене 1800000 руб., из п.8 которого следует, что покупатели ФИО2 и ФИО1 приобретают право общей долевой собственности на квартиру с момента внесения записи об указанной регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к с ним: ФИО2 в размере ? долив праве общей долевой собственности, ФИО1 в размере ? долив праве общей долевой собственности.Право собственности зарегистрировано 10.01.2013.

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства в размере 1350000 руб. ФИО2 были подарены отцом ФИО4 по договору дарения от 18.12.2012 на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> кв.11. Передача денег осуществляется в момент подписания договора без составления дополнительных документов (п.1.1, 1.2).

Из договора купли-продажи от 14.12.2012 следует, что отец ответчика ФИО4 продал принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ФИО14 руб. ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 подтвердила данные обстоятельства, а также пояснила, что у нее тоже имелись личные денежные средства, подаренные ее родителями около 500000 руб. На период покупки квартиры ее устраивала доля в размере ? в соответствии с вложенными каждым из супругов денежными средствами. Одновременно пояснила, что о заключенном договоре дарения, в письменной форме не знала, предполагает, что он был составлен незадолго до судебного заседания, но факт дарения денег отцом бывшему супругу не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку законный режим имущества супругов (совместной собственности) был добровольно изменен самими истцом и ответчиком, что не запрещено законом, доводы истца на предусмотренный семейным законодательством режим совместной собственности супругов в данном случае являются безосновательными.

Указание в договоре купли-продажи квартиры на размер долей супругов в праве собственности на квартиру свидетельствует об изменении супругами режима общей совместной собственности, установленного Семейным кодексом РФ. При наличии такого неоспоренного договора требования истца о признании за ней иного размера доли в общей собственности, чем тот, который указан в договоре, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, встатье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, имущество каждого из супругов, полученное в дар от родителей, в данном случае денежные средства, которые были потрачены на приобретение квартиры в соответствующих долях, является собственностью каждого из них.

Стороны от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом. Истец просит с учетом интересов ребенка определить ее долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности, так как ответчик материально не помогает, она самостоятельно воспитывает сына, занимается его развитием.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 25.09.2020, с учетом внесенных изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.01.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? со всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2, начиная с 30.06.2020.

То обстоятельство, что после расторжения брака вместе с истцом остался проживать несовершеннолетний ребенок, а также неисполнение родителем обязанности по воспитанию и содержанию ребенка,не является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО15 к ФИО16 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 09 июля 2021 года.