Дело № 1 – 339/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 05 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда Ю.А. Тидэ,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Юшина М.В.,

следователя ФИО1, 

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного преследования - Ле Туань Ань, 

защитника - адвоката Новохатской Л.Г., представившей ордер № 005009 от 02 августа 2019 года и удостоверение № 621,

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Ле ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, регистрации на территории 

<

данные изъяты> не имеющего и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступленного, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ле ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

10 апреля 2019 года примерно в 02 часов 00 минут, Ле Т.А. совместно с четверыми неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах заранее вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды Ле Т.А. совместно с четверыми неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Ле Т.А. реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, 10.04.2019 года примерно в 02 часа 18 минут, зашли в помещение магазина ООО «Радеж», расположенного в 

<

адрес> по пр. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а двое других неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, остались наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Ле Т.А. и двоих неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее пройдя к стеллажу - холодильнику Ле Т.А. действуя совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взяли две бутылки пива «Балтика 9», объемом 1,35 л., стоимостью 69 рублей 53 копейки каждая. После чего, Ле Т.А. и четверо неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Радеж» материальный ущерб на общую сумму 139 рублей 06 копеек.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Ле Т.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в обоснование которого указано, что Ле Т.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судим, полностью загладил причиненный представителю потерпевшему преступлением вред, по месту жительства Ле Т.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение Ле Т.А. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. 

Также установлено, что Ле Т.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред представителю потерпевшего. 

В судебном заседании следователь ФИО1 и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ле Т.А. поддержали.

Ле Т.А., а также защитник - адвокат Новохатская Л.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ Ле Т.А. разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего выразил согласие на прекращение уголовного 

дела в отношении Ле Т.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Ле Т.А. полностью загладил причиненный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ле Т.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред представителю потерпевшего. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 7 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Ле Т.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

Меру пресечения Ле Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Ле Туань Ань, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело. 

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) 00 рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ле Туань Ань в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её. 

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах уголовного дела.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет 40№ в Отделении Волгоград 

<

адрес> (ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – 

<

***>, КПП – 344501001, получатель - УФКА по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - 

<

***>), КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН - №, наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу №..

Разъяснить Ле Туань Ань, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ