60RS0001-01-2019-008985-60

Дело 2-2818/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Н.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Н.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 706 000 руб. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь 

<

данные изъяты>), которым управлял ответчик - Н.Д.В.., и автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял потерпевший, 

<

данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком Н.Д.В.., который управлял застрахованным у истца по договору КАСКО № автомобилем 

<

данные изъяты> и не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору добровольного страхования.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Так как указанный автомобиль был застрахован у истца по договору КАСКО №, 

<

данные изъяты> обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

Истец отказал 

<

данные изъяты> в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что Н.Д.В. не был лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.06.2017 года было взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу О.В.О. 791 950 руб., из которых страховое возмещение составляет 706 000 руб., указанную сумму в порядке ст. ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с виновного в ДТП ответчика.

Представитель истца 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на 3 года, исковые требования не признал, пояснил, что к управлению транспортным средством ответчик был допущен по договору ОСАГО, в полис КАСКО не вписан. Сумму заявленного к возмещению ущерба не оспаривал, но считал, что не является субъектом ответственности в порядке суброгации, поскольку был допущен к управлению по полису ОСАГО. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 71-74). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 года между ПАО СК "Росгосстрах" и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта № на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан только 

<

данные изъяты> В подтверждение условий страхования выдан полис № (л.д. 9). 

Н.Д.В. не был лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь 

<

данные изъяты>), которым управлял ответчик - Н.Д.В., и автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял потерпевший, 

<

данные изъяты> автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. (л.д. 7).

Виновным в указанном ДТП признан Н.Д.В. Определением ИДПС СБ ДПС ГИБДД на спец трассе № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 8).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.06.2017 года было взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу О.В.О. 791 950 руб., из которых страховое возмещение составляет 706 000 руб. Таким образом, истцу причинены убытки на сумму 706 000 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 48-50).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи, с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов же дела следует, что ответчик Н.Д.В. не был включен в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством на основании гражданско-правового или трудового договора, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страхование ПАО СК "Росгосстрах" рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком, не имело места, и поэтому, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также не может являться основанием для освобождения Н.Д.В. от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ года договор добровольного страхования гражданской ответственности, 

<

данные изъяты> самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора, и в соответствии со сведениями сообщенными страхователем была рассчитана страховая премия.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Н.Д.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованному транспортному средству суммы в размере 706 000 рублей, подлежат удовлетворению, возражений относительно размера заявленного истцом ущерба, ответчиком не заявлено.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 10 260 рубля, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" –– удовлетворить.

Взыскать с Н.Д.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованному транспортному средству 706 000 (семьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят рублей) 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова