Дело № г.

УИД: 26RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании ордера № Н 200030 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, кадастровому инженеру ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110139:682, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1620 кв.м., назначение: земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведения личного подсобного хозяйства.

Данным участком он открыто и добросовестно пользуется с 1999 года, земельный участок огорожен забором. В целях уточнения границ своего участка, в апреле 2019 г. он обратился в ООО "Бюро кадастра Предгорья" с заявлением о поведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка. При проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО8 было выявлено, что на его земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером 26:29:110139:85, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 Как выяснилось границы земельного участка ответчика были уточнены на основании межевых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, выполненных кадастровым инженером ФИО2

При проведении межевых работ, кадастровый инженер ФИО2 должен был руководствоваться ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако границы спорного земельного участка были определены не по фактическому местоположению, а часть его земельного участка, огороженная забором, была включена в состав спорного земельного участка.

Кроме того, при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При проведении работ по уточнению границ и площади спорного земельного участка, с ним, как смежным землепользователем никто каких согласований не проводил, что привело к нарушению его права, к неверному определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, принадлежащего ответчику ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8и № от ДД.ММ.ГГГГ, Специалистом ООО «Бюро Кадастра Предгорья» совместно с его представителем был осуществлен выезд для проведения геодезических работ. В ходе проведения натурных измерений и их последующей компьютерной работки выявлено: указанные границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:682 накладываются на стоящий на ГКУ кчтенный земельный участок КН 26:29:110139:85, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащий на праве собственности ФИО1 сведения о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в процессе проведения кадастровых работ выявлено целесообразность их дальнейшего проведения, ООО «Бюро Кадастра Предгорья» уведомило его о приостановлении кадастровых работ на неопределенный срок до урегулирования возникшего земельного спора в судебном порядке или внесудебном порядке

Он обратился к ответчикам по вопросу устранения кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при выполнении работ по уточнению границ и площади спорного земельного участка. Они согласились, что имеется такая ошибка и наложение на его земельный участок, пообещали устранить нарушения в добровольном порядке.

Однако, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, кадастровым инженером ФИО2 в течении 9-10 месяцев, якобы, велась подготовительная работа по исправлению допущенной им реестровой ошибки выраженной, в следующем: границы земельного участка КН 26:29:110139:85 не соответствуют их фактическому местоположению на местности, имеется нарушение требований земельного кодекса, при первоначальном проведении кадастровых работ инженером была ошибочно определена конфигурация участка, тем самым нарушены права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:1 10139:682. 26:29:110139:39 имеется несоответствие содержащегося в ЕГРП описания местоположения границ их фактическому положению на местности, данная ошибка признается как реестровая и подлежит исправлению, в связи с этим изменяется конфигурация и без изменения площади участка КН 26:29:110139:85 данная работа до сего дня не закончена, что воспринимается как отказ от проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, выраженным в умышленном затягивании либо бездействии со стороны Кадастрового инженера ФИО2

На протяжении года он ждал, что они выполнят свое обещание, но так и не дождался, как ему пояснили, что спорный участок наложен не только на его земельный участок, но и на другие смежные с ним земельные участки, это затрудняет во внесудебном порядке устранить имеющуюся реестровую ошибку, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обратившись в суд, просит признать недействительными результаты межевания, выполненные при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1

Признать недействительными результаты межевания, выполненные при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании поддержала требования поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-гео» ФИО2 не явился, не представив суду сведений о причине своего отсутствия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, не представив суду сведений о причине своего отсутствия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110139:682, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1620 кв.м., назначение: земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведения личного подсобного хозяйства.

В целях уточнения границ своего участка, в ФИО3 обратился в ООО "Бюро кадастра Предгорья" с заявлением о поведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка. При проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО8 было выявлено, что на его земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером 26:29:110139:85, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ФИО1 были уточнены на основании межевых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, выполненных кадастровым инженером ФИО2

В ходе проведения натурных измерений и их последующей компьютерной работки выявлено: указанные границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:682 накладываются на стоящий на ГКУ учтенный земельный участок КН 26:29:110139:85, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащий на праве собственности ФИО1 сведения о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего ФЗ, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования.

Прекращение существования объекта недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданский кодекс РФ, влечет за собой прекращение права собственности на указанный объект.

В силу положений ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости.

Из анализа положений ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ, ст.11.1 Земельного кодекса РФ, следует, что в случае исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

По ходатайству истца ФИО3 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате графического сопоставления фактических координат межевых знаков с данными Единого государственного реестра недвижимости экспертом установлено, что фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85 с учетом имеющихся межевых знаков не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости. Несоответствие заключается в расстояниях между фактическими угловыми точками, установленными на день проведения экспертного исследования с данными о точках по сведениям ЕГРН, а именно схема 2:

5 

1 

0,91м 

6 

2 

0,48м 

9 

5 

0,75м 

10 

6 

0,29м 

Исходя из предмета спора, а также в результате анализа материалов дела, спорными земельными участками являются участок с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 26:29:110139:682, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, указанные участки подлежали геодезической съемке и далее экспертом проводится анализ в отношении указанных участков.

В результате графического сопоставления экспертом установлено, что имеется наложение между границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: : 

<

адрес> по данным ЕГРН и фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:682, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения составляет 2,65кв.м. в размерах: 0,66м+4,15м+0,60м+4,17м. (Схема 4, рис. 3).

В судебном заседании установлено, что права истца ФИО3 нарушены, а заявленные им исковые требования могут быть удовлетворены и исполнены судом, так как согласно заключению эксперта установлено, что имеется наложение между границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: : 

<

адрес> по данным ЕГРН и фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:682, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО5 заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и кадастрового инженера ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 31 800 рублей, то есть с каждого по 35 900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг экспертов (п.4).

В соответствии с ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Судом установлено, что по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заплатил ФИО5 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Расходы по проведению экспертизы определением Предгорного районного суда 

<

адрес> о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, были определены по правилам ст. 103 ГПК РФ. 

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы истцом уплачена денежная сумма в размере 31 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление представителя истца – ФИО5 о взыскании расходов по гражданскому делу по исковому заявлению, подлежит удовлетворению в части.

Суд с учетом сложности рассмотренного гражданского дела и соразмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, а так временем затраченным на подготовку к рассмотрению дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков ФИО1 и кадастрового инженера ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебных расходов, а именно взыскав солидарно с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 31 800 рублей. В удовлетворении исковых требования о взыскании судебных расходов на представителя сверх взысканной суммы, - отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1

Признать недействительными результаты межевания, выполненные при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110139:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет, площадью 900 кв.м., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес> А и кадастрового инженера ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО2 в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 31 800 рублей. 

В удовлетворении исковых требования о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя сверх взысканной суммы, а именно в размере 20 000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Предгорный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 Буренко