Дело № 2-24\21

УИД 76 RS0014-01-2020-001383-65

Изготовлено 08.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 мая 2021 года

г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лукиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 1314399 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей и штраф. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2019 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного дома, по условиям которого страховая сумма составила 3300000 рублей, из них 3000000 рублей – страховая сумма по объекту недвижимости имущества, 300000 рублей – страховая сумма по страхованию движимого имущества без составления перечня, срок действия договора с 08.11.2019г. по 07.11.2019 г. В период действия договора страхования 30.12.2019 года произошел пожар, в результате которого объект страхования получил значительные повреждения как в части конструктива здания, таки и в части инженерных сетей, коммуникаций, отделки помещений жилого дома. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам исследования представленных документов и непосредственного осмотра поврежденного объекта истцу выплачено страховое возмещение в размере 1571035,19 рублей, из них 900000 рублей за повреждения отдели и инженерного оборудования в предельном размере и 671035,19 рублей – расходы по восстановительному ремонту конструктивных элементов здания. С данным размером страхового возмещения истец не согласилась, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Регионально-экспертно-проектная компания», стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов здания составила 1985435 рублей. Таким образом, по мнению истца, страховщик не доплатил страховое возмещение в размере 1314399 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов в суде ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца – ФИО2., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с произведенной ответчиком страховой выплаты в процессе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, дополнительно пояснил, что в результате уклонения страховщика от надлежащего исполнения обязательств истцу причинен моральный вред, оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в полном размере, права истца не нарушены, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, кроме того, указала на отсутствие оснований для взыскания расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2019 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия с 08.11.2019г. по 07.11.2019 года. По условиям договора страховая сумма составила 3300000 рублей, из них 3000000 рублей – страховая сумма по объекту недвижимости имущества, 300000 рублей – страховая сумма по страхованию движимого имущества без составления перечня

В период действия данного договора страхования – 30 декабря 2019 года произошел пожар, что подтверждается материалами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области. Постановлением старшего дознавателя административной практики и дознания отдела от 21.01.2020 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара дома отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

Таким образом, истцом представлены доказательства факта наступления страхового случая – повреждение застрахованного имущества в результате пожара. 

В связи с чем, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

По результатам исследования представленных документов и непосредственного осмотра поврежденного объекта истцу выплачено страховое возмещение в размере 1571035,19 рублей, из них 900000 рублей за повреждения отделки и инженерного оборудования в предельном размере и 671035,19 рублей – расходы по восстановительному ремонту конструктивных элементов здания.

С данным размером страхового возмещения истец не согласилась, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Регионально-экспертно-проектная компания», стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов здания составила 1985435 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Определением суда от 24.09.2020 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» от 0.12.2020 года, стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления конструктивных элементов жилого дома, рассчитанная на дату пожара 30.12.2019 года, составила 1169667 рублей. 

Согласно уточненному расчету ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики», стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления конструктивных элементов жилого дома, по состоянию на ноябрь 2020 года составила 1264764 рублей. 

Определением суда от 08.02.2021 года по ходатайству истца судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» от 17.05.2021 года, стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления конструктивных элементов жилого дома, на момент оценки ущерба, в соответствии с перечнем и объемом выполненных работ и примененных при строительстве материалов в соответствии с договором подряда №10/2016-01 от 05.05.2016г. по устройству крыши и кровли, договором строительного подряда №05/2016-01 от 01.04.2016г. на устройство перекрытий, договором строительного подряд №15/2016-01 от 01.07.2016г. на устройство перегородок ми локальными сметами к ним, составляет 1488686 рублей. 

При определении суммы подлежащей взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы от 17.05.2021 года, признав его относимым и допустимым доказательством. Сторонами указанное заключение не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежавший выплате истцу, составляет 817650, 81 рублей (1488686 рублей – 671035,19 рублей).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 817650,81 рублей. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 817650,81 рублей. 04.02.2021 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 66832 рублей. 11.01.2021 истцу выплачено страховое возмещение в размере 498631,81 рублей, что подтверждается платежным поручением. 26.05.2021 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 252187 рублей.

Представитель истца с размером стоимости восстановительного ремонта жилого дома, определенном в заключении ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» согласился, выводы судебной экспертизы не оспаривал. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истцу не было выплачено страховое возмещение в полном размере, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, что причинило неудобства, а также характер и продолжительность нарушения прав потребителя, объем нарушенного права, степень нравственных страданий и степень вины ответчика суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости должен быть определен в сумме 5000 рублей. 

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, при этом действия страховой организации по перечислению суммы страхового возмещения в ходе рассмотрения дела после истечения предусмотренного договором страхования срока осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения и первоначального отказа страховщика в удовлетворении требования потребителя об осуществлении страховой выплаты не могут являться добровольным исполнением требований потребителя, в связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (817650,81 руб. + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 411325,40 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также заявление ответчика об уменьшении штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 24.09.2020 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, оплата экспертизы возложена на СПАО «Ингосстрах». Экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» составлено и было направлено в адрес суда, однако обязанность по его оплате в полном объеме не исполнена. Согласно счету № 19 от 01.12.2020 года, стоимость экспертизы составила 37500 рублей, ответчик оплатил только 30000 рублей. 

В связи с чем, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» в счет оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 7500 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф – 100 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Центр судебной экспертизы и криминалистики расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова