№ 2 - 237/25 – 2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

12 января 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца – ФИО1;

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к УМВД России по 

<

адрес> о признании уведомления о расторжении контракта незаконно выданным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес> о признании уведомления о расторжении контракта незаконно выданным, выдаче заключения военно-врачебной комиссии, предоставлении отпуска и направлении информации по фактам нарушения служебной дисциплины.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от исковых требований к УМВД России по 

<

адрес> о выдаче заключения военно-врачебной комиссии, предоставлении отпуска и направлении информации по фактам нарушения служебной дисциплины, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, предъявленные к УМВД России по 

<

адрес> о признании уведомления о расторжении контракта незаконно выданным, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что оставшиеся требования истца не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, просил производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Уведомление ФИО1 о возможном расторжении, заключенного с ним контракта, само по себе не устанавливает для него ни каких прав и обязанностей, не затрагивает его права, свободы или законные интересы.

Письменное уведомление работника о предстоящем увольнении является одним из доказательств по делу, связанному с проверкой соблюдения работодателем процедуры увольнения работника и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании уведомления о расторжении контракта незаконно выданным не подлежит рассмотрению в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к УМВД России по 

<

адрес> о признании уведомления о расторжении контракта незаконно выданным прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья