П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 19 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам ст. 226.9 и главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, судимого

06 марта 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказания отбыто 03 августа 2018 года

под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 сроком на три года установлен административный надзор с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел (улица Зои Космодемьянская, 55 в городе Салехарде) для регистрации, а также с установлением запрета пребывать вне места жительства (квартира № по ул. Б. Кнунянца, № в городе Салехарде) в ночное время.

Однако, указанные административные ограничения он неоднократно умышленно не соблюдал:

- 24 июня 2020 года в 23 ч. 00 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 21 декабря 2020 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 22 декабря 2020 года в 23 ч. 40 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 24 декабря 2020 года в 02 ч. 15 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 27 декабря 2020 года в 04 ч. 55 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 28 декабря 2020 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 01 февраля 2021 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 08 февраля 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

10 мая 2021 года в 23 ч. 10 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, а именно был задержан сотрудниками полиции рядом с домом № по улице Маяковского в городе Салехарде. 

В общественном месте он появился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, о чём объективно свидетельствовали невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка, потеря ориентации в окружающей обстановке. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 11 мая 2021 года подсудимый признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 154 - 158).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвиняемый от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 03 июня 2021 года и от 08 июня 2021 года.

В ходе предварительного расследования он пояснял, что 05 августа 2018 года освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 06 августа 2018 года встал на учёт в ОМВД России по городу Салехарду для административного надзора. Содержание решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2018 года ему известно. Сотрудники полиции неоднократно разъясняли ему сущность возложенных ограничений, а также ответственность за их несоблюдение. В 2020 - 2021 году он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что отсутствовал дома в ночное время и не являлся в орган внутренних дел для регистрации. Со всеми решениями мировых судей согласен. 10 мая 2021 года вечером он распивал спиртные напитки у знакомых. После 23 ч. 00 мин. возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудники полиции остановили его рядом с домом № по улице Маяковского в городе Салехарде, задержали и привлекли к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 89 - 94, 104 - 107).

Самоизобличающие показания подсудимого в полной мере согласуются с иными изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Так, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с запретом пребывать вне места жительства в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня и возложениям обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации (л.д. 60 - 63).

03 августа 2018 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 131).

06 августа 2018 года при постановке на профилактический учёт в ОМВД России по городу Салехарду в качестве места проживания он указал квартиру № по ул. Б. Кнунянца, № в городе Салехарде. Поднадзорному разъяснены возложенные на него обязанности и ограничения, а также ответственность за их несоблюдение (л.д. 20 - 21, 29).

Однако, 24 июня 2020 года в 23 ч. 00 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 34 - 36).

21 декабря 2020 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 37 - 39).

22 декабря 2020 года в 23 ч. 40 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 40 - 42).

24 декабря 2020 года в 02 ч. 15 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 43 - 45).

27 декабря 2020 года в 04 ч. 55 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 46 - 48).

28 декабря 2020 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 04 января 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 49 - 51).

01 февраля 2021 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 08 февраля 2021 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 52 - 54).

Инспектор отделения административного надзора ОМВД России по городу Салехарду ФИО5 и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по городу Салехарду ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили перечисленные выше факты (л.д. 66 - 74).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 11 мая 2021 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 55 - 57).

Административное наказание в виде 1 суток административного ареста им отбыто 12 мая 2021 года (л.д. 65).

Согласно показаний полицейских ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду ФИО7 и ФИО8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь на 11 мая 2021 года они находились на службе. Около 23 ч. 10 мин. рядом с домом № по улице Маяковского в городе Салехарде они обнаружили ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения - невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка, потеря ориентации в окружающей обстановке. Поскольку внешний вид подсудимого оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, они доставили гражданина в отделение полиции. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 75 - 78).

26 мая 2021 года полицейский ФИО8 выдал запись служебного видеорегистратора (л.д. 11 - 14).

На просмотренных файлах запечатлен процесс задержания ФИО1, состоявшийся 10 мая 2021 года после 23 ч. 00 мин. рядом с домом № по улице Маяковского в городе Салехарде. Подсудимый при общении с сотрудниками полиции называл свои анкетные данные, признавал факт недавнего употребления спиртных напитков. В процессе ходьбы гражданин шатался, терял равновесие, наклонялся к земле (л.д. 96 - 100).

Оценивая перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из объёма обвинения при этом исключается признак "сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность".

Это связано с тем, что 10 мая 2021 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Указанная норма охраняет отношения в сфере общественного порядка, но не общественной безопасности.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ст. 252 УПК РФ и главы 40 УПК РФ. Положение подсудимого при этом не ухудшается, его право на защиту не ограничивается, фактические обстоятельства рассматриваемого события не затрагиваются (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55, п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60).

ФИО1 на текущий момент у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 134).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2018 года (л.д. 126 - 129).

К категории лиц, совершивших преступление впервые, он не относится.

Между тем, названная судимость стала причиной установления ФИО1 административного надзора, то есть является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По этой причине данный факт при назначении наказания не учитывается (аналогия толкования ч. 2 ст. 63 УК РФ, абзац второй п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Жалобы и замечания на него поведение от соседей или родственников не поступают (л.д. 136).

ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО сообщает, что за период пребывания в исправительном учреждении ФИО1 проявил себя с положительной стороны как опрятный и скрытный человек. Принимал участие в работах по благоустройству и в мероприятиях воспитательного характера. Дисциплинарные взыскания на него не налагались (л.д. 132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления виновного без реальной изоляции от общества.

Цели наказания в рассматриваемом случае вполне могут быть достигнуты путём назначения обязательных работ в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для применения этого вида ответственности отсутствуют.

Штраф ФИО1 не назначается, так как осуждённый не имеет необходимого для его уплаты источника дохода.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

Компакт диск с видеозаписью (вещественное доказательство) необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство (компакт диск с видеозаписью) - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев