Мировой судья Склярова М.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В. 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

законного представителя потерпевшей – ФИО9

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мельчакова В.И., представившего удостоверение № 205 и ордер № 004666 от 23.11.2017, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 октября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 1) 19.11.2015 по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, постановлением от 11.03.2016 наказание по приговору от 19.11.2015 заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.03.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мельчакова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, законного представителя потерпевшей ФИО8, считавшей приговор законным, назначенное наказание справедливым, государственного обвинителя Кулакова Г.И., не согласившегося с доводами жалобы, но посчитавшего необходимым приговор изменить в связи с изменением законодательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 являющийся трудоспособным, признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, совершенное неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, о том, что ему было известно о судебном постановлении, о взыскании с него в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Свою обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание ребенка осознавал, однако денежные средства не уплачивал, в связи с отсутствием работы и постоянного дохода. Уважительных причин неуплаты алиментов не имеет. С расчётом задолженности по алиментам согласен. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором Мирового судьи не соглашается, считая, что ему назначено слишком строгое наказание. По его мнению, ст.157 УК РФ переквалифицирована в административное правонарушение и наказывается штрафом. Наказание по приговору Мирового суда от 19.11.2015 в виде 2 месяцев и 20 дней в колонии поселения он не мог отбыть по причине ухаживания за своим больным отцом. Просит приговор Мирового судьи пересмотреть, освободить из-под стражи и назначить ему наказание в виде штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Кулаков Г.И. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, поскольку ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для изменения приговора суда не имеется. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре при рассмотрении дела в общем порядке судебного производства.

Квалификация и доказанность преступного деяния сторонами не оспаривается. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ч.1 ст.157 УК РФ переквалифицирована в административное правонарушение и должна наказываться штрафом основаны на ошибочном толковании осужденным положений закона.

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.07.2017 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и вступила в силу с 15.07.2016. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

С 15.07.2016 установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.08.2016, вступившим в законную силу 30.08.2016, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Данное постановление вступило в законную силу 30.08.2016.

В силу примечания 1 к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установив, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент обнаружения правонарушения не истек, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не скрывался и не мог выехать в колонию поселения для отбытия наказания по предыдущему решению суда, так как ему необходимо осуществлять уход за своим больным отцом не относятся к рассматриваемому вопросу, поскольку это на квалификацию содеянного не влияет. 

Допрошенный в суде первой инстанции отец осужденного пояснил, что осужденный живет за счет его пенсии, сам он периодически проходит лечение в стационаре, сведений о тяжелом заболевании в материалах дела не содержится, а так же данных о том, что ему необходим уход и присмотр со стороны осужденного, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 основан на объективных и достоверных доказательствах, исследованных в суде первой инстанции и получивших оценку в судебном решении. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку Федеральным законом от №326-ФЗ были внесены изменения в ст. 157 УК РФ, в соответствии с которыми с 15.07.2016 установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия совершенные ФИО1 и квалифицированные приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол от 19.11.2015 по ч.1 ст.157 УК декриминализированы новым законом. При этом отсутствие данных о приведении данного приговора в соответствие с новым законом не может быть основанием для учета этой судимости.

В связи с чем из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции не установил в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, а поскольку преступление по приговору от 19.11.2015 декриминализировано новым уголовным законом, он должен считаться несудимым, то есть впервые привлекающимся к уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах мировой судья не мог назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить назначение в виде исправительных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.1 ст.157 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного и влияния наказания на его исправление. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 по стражей, в связи с изменением наказания мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению, а приговор мирового изменению. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Мельчаков В.И. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, неосвобожденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

- исключить из приговора указание на присоединение наказания по ч.1 ст.70 УК РФ, 

- меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно,

- в соответствии со ст.ст.71, 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей с 13.10.2017 по 30.11.2017 из расчета один день под стражей к трем дням исправительных работ. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 1 100 (одна тысяч сто) рублей в доход Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев